Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1638/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1638/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1638/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1638
Ședința publică din data de 17.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . PRIN PRIMAR și pe intimat F. I., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publică atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Instanța în baza art. art.94 pct.4 și art.9 din C.proc.civ. se declară competentă în soluționarea prezentei cauzei din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța estimează o durată de o lună necesară pentru cercetarea procesului, termen apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că probele solicitate de petent sunt admisibile și pot duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinente, concludente și utile in soluționarea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. petentul . PRIN PRIMAR a solicitat instanței de judecată ca, în temeiul art. 9 pct. 3 din OG 2/2001 să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului F. I. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesele-verbale de contravenție depuse in original la dosarul cauzei, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 7034 lei însa acesta nu și-a achitat amenzile și nu există nici posibilitatea executării silite întrucât contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copii de pe procesele verbale și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță si nu a formulat întimpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesele verbale de contravenție depuse in original la dosarul cauzei intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 7034 lei.
Conform adreselor înaintate de C. Impozite și Taxe al Primăriei V. lui T. către petent, intimatul nu figurează cu bunuri sau venituri urmăribile, motiv pentru care nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, potrivit art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul ., cu sediul in V. LUI T., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul F. I., V. LUI T., ., județul C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 7034 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 05.03.2015/ 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1681/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 1728/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
