Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4943/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4943/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4943/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4943
Ședința publică din data de 30.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât P. L. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 27.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 09.04.2015, ulterior la data de 23.04.2015, respectiv 30.04.2015 iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.06.2014 sub număr unic de dosar_, reclamanta ..A. a solicitat, pe calea cererii de valoare redusă, obligarea pârâtului P. L.-C. la plata sumei de 3345,48 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de cablu tv, internet și telefonie mobilă, contravaloarea echipamentelor primite în custodie și contravaloarea discount-urilor acordate pârâtului. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii contractuale de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecăreia dintre cele 6 facturi emise în perioada 30.04.2013 – 30.09.2013, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/08.11.2011, privind furnizarea serviciului de cablu tv și un act adițional de suplimentare servicii din 22.06.2012, privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă și un alt act adițional din 19.12.2012 privind furnizarea serviciului de internet mobil. În temeiul contractului și a actului adițional, pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate, însă pârâtul nu a achitat suma de 580,27de lei aferentă facturilor . și numerele_,_,_,_,_,_. Conform art. 3 pct. 3.4, 3.5 și 3.6, pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă, art. 1270 din Codul civil și contractul dintre părți.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând contractul de furnizare de servicii, actul adițional, procesul-verbal de instalare servicii, declarație pârât, copie carte de identitate a pârâtului, facturile restante, condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Prin răspunsul formulat în cauză, pârâtul a contestat pretențiile reclamantei, invocând împrejurarea că nu a beneficiat de serviciile pe care reclamanta pretinde că i le-a prestat.
Aceeași poziție procesuală a fost menținută de către pârât și cu ocazia înfățișării acestuia în fața instanței de judecată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta ., în calitate de prestator și pârâtul P. L. C., în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi juridice contractuale prin încheierea Contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, înregistrat sub nr._/08.11.2011, având ca obiect furnizarea serviciilor de internet, cablu tv și telefonie fixă și mobilă. Totodată, la datele de 22.06.2012 și 19.12.2012 au fost încheiate și acte adiționale. În considerarea actelor juridice menționate, reclamanta a emis, în temeiul art.3.3 din condițiile generale ale contractului, facturile fiscale . și numerele_,_,_,_,_,_, pârâtul neîndeplinindu-și obligația corelativă de plată a sumelor astfel prevăzute.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 287/2009 privind Codul civil în vigoare la momentul încheierii contractului dintre părți și aplicabil în speță conform art. 102 din Legea nr. 71/2011, pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, vinovăția părții care a cauzat prejudiciul, necesitatea punerii debitorului în întârziere și inexistența unei clauze de neresponsabilitate prevăzute de părți în contract.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, completat prin actele adiționale.
Instanța observă că, în ceea ce privește modalitatea derulării contractului și a încetării acestuia sunt prevăzute în condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate, clauze contractuale care însă nu au fost însușite de către pârât, prin semnătură – filele 25-27 din dosar.
Prin poziția procesuală adoptată, pârâtul a încercat să acrediteze împrejurarea că reclamanta nu și-a executat parte din obligațiile ce-i reveneau prin încheierea contractului și a actelor adiționale, anume aceea de a nu fi prestat serviciile la care s-a obligat.
Reclamanta a învederat împrejurarea că pârâtul niciodată nu a adus la cunoștință, în scris, lipsa serviciilor contractate, astfel încât nu îi poate fi reproșată vreo culpă.
Instanța nu poate reține punctul de vedere al reclamantei, în condițiile în care emiterea facturilor nu face dovada furnizării către pârât a serviciilor contractate, mai ales că modalitatea de facturare, prevăzută în condițiile generale, nu a fost însușită de către pârât prin semnătură.
Astfel, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata contravalorii serviciilor furnizate.
În ceea ce privește celelalte pretenții formulate de reclamantă, instanța reține că aceasta nu a făcut dovada rezilierii unilaterala a contractului încheiat cu pârâtul, cu respectarea dispozițiilor art. 5.4. din condițiile generale – aplicabile reclamantei, astfel încât nu poate fi îndreptățită la contravaloarea echipamentelor și a discount-urilor acordate pârâtului.
Pentru motivele expuse, instanța va respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții pe calea cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta ..A. avand J40/_/1994, cu sediul procesual ales in CONSTANTA, ., nr. 8, jud.Constanta în contradictoriu cu pârâtul P. L.-C. avand CNP_, cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 15, jud.Constanta, ca nefondată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./05.01.2016
Tehnored.gref. M.O./2com/05.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4737/2015.... | Cauţiune. Sentința nr. 4719/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
