Întoarcere executare. Sentința nr. 3779/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3779/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3779/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.3779
Ședința din publică din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul P. L., în contradictoriu cu intimatul E. I. RO GMBH PRIN MANDATAR E. KSI ROMANIA SRL și I. B. NV SUCURSALA BUCURESTI.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 01.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.11.2014, sub nr._, contestatorul P. L. a formulat în contradictoriu cu intimații E. I. RO GMBH prin mandatar E. KSI ROMANIA S.R.L. și I. B. NV SUCURSALA BUCUREȘTI contestație la executare împotriva somației de plată nr. 3486/27.10.2014, precum și împotriva tuturor actelor de executare subsidiare efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 3486/2014 al B. Menaef C., solicitând anularea încheierii nr._/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, a încheierii nr. 3486/27.10.2014, a somației de plată nr. 3486/27.10.2014, a adresei de înființare a popririi nr. 3486/27.10.2014, precum și a oricărui act execuțional emis în dosarul de executare nr. 3486/2014 al B. Menaef C..
De asemenea, contestatorul a solicitat instanței să constate existența unor clauze abuzive în contractul linie de credit din data de 13.10.2005 încheiat cu I. B. N.V., precum și în condițiile generale/speciale aferente contractului linie de credit.
Totodată, contestatorul a solicitat întoarcerea executării silite prin obligarea intimaților la restituirea tuturor sumelor încasate ca urmare a executării silite, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele C. proc. civ., Legea 193/2000, Legea nr. 188/2000, O.U.G. nr. 99/2006, Legea nr. 363/2007, O.U.G. nr. 50/2010, Codul civil, art. 148 pct. 2 din Constituția României, Directiva 2011/83/UE, Directiva nr. 97/7/CE, iar în susținerea cererii contestatorul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 207 lei, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, precum și cu suma de 50 lei, conform art. 10 alin. 4 din OUG nr. 80/2013 aferent capătului privind întoarcerea executării silite.
Intimatul E. I. RO GMBH prin mandatar E. KSI ROMANIA S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, arătând că a formulat cerere de renunțare la executare.
În cauză a formulat întâmpinare și intimatul I. B. NV SUCURSALA BUCUREȘTI care a solicitat, în esență, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dispoziția instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 3486/2014 al B. Menaef C..
La termenul de judecată din 20.03.2015, contestatorul prin mandatar a învederat instanței că au fost restituite sumele solicitate, arătând că acțiunea a rămas fără obiect.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că la data de 18.12.2014 intimatul E. I. RO GMBH prin mandatar E. KSI ROMANIA S.R.L. a formulat în cadrul dosarului execuțional nr. 3486/2014 al B. Menaef C. cerere de renunțare la executare, iar potrivit extraselor de cont, i-au fost restituite contestatorului sumele executate prin poprire, astfel că instanța va respinge contestația la executare formulată ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că intimatul E. I. RO GMBH prin mandatar E. KSI ROMANIA S.R.L. a formulat cerere de renunțare la executare la data de 18.12.2014, iar restituirea sumelor către contestator s-a realizat pe parcursul derulării litigiului, respectiv la data de 04.03.2015, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., fiind în culpă procesuală, intimații vor fi obligați în solidar la plata către contestator a sumei de 257 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de contestatorul P. L., cu domiciliul în C., ., ..E, ., jud.C., având CNP_, în contradictoriu cu intimații E. I. RO GMBH prin mandatar E. KSI ROMANIA S.R.L., cu sediul ales la Biroul Regional C. în C., ., ., și I. B. NV SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 1, . nr.48, clădirea Crystal Tower, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimații la plata în solidar către contestator a sumei de 257 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../31.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./5ex/31.07.2015
Comunicări./3 ex/31.07.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3740/2015.... → |
|---|
