Contestaţie la executare. Sentința nr. 4905/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4905/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4905/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4905
Ședința publică din data de 30.04.2015.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea C. NIȚA, cu domiciliul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, prin serviciul de registratură, intimata a depus întâmpinare și documentația ce a stata la baza dosarului de executare silită.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art.131 Cod pr. civ., instanța constată că Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
Contestatoarea solicită anularea titlului executoriu întrucât autoturismul pentru care a fost aplicată amenda pentru lipsă de rovinietă era înstrăinat. Precizează că a primit procesul verbal de contravenție, însă nu l-a contestat cu plângere contravențională.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 C., fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințeată pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea pune concluzii de admitere a acțiunii, apreciind că amenda menționată în titlul executoriu trebuia achitată de cel căruia îi înstrăinase autoturismul.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei C. sub nr. de dosar_, contestatoarea C. NIȚA în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP G. – AJFP C. – Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari a formulat contestatie la executare împotriva titlului executoriu nr._/31.10.2014 emis de intimată, solicitând anularea acestuia.
În motivarea cererii sale a aratat contestatoarea ca din conținutul titlului executoriu comunicat rezulta ca are de plată o sumă de bani ce provine dintr-o amenda aplicata printr-un proces verbal de contraventie întocmit de CNADNR pe motivul ca a circulat cu autoturismul marca Dacia Break cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă. Astfel, a susținut contestatoarea că nu are de ce să plătească suma de 225 lei cu titlu de amendă pentru că a înstrăinat acest autoturism cu nr. Ct-56-DUH la data de 15.05.2009 către numnita A. N..
La termenul de judecata din data de 30.04.2015, debitoarea a arătat că i s-a comunicat procesul verbal de contravenție însă pe acesta nu a înțeles să îl conteste.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal. În susținerea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Legal citata, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, motivând ca actele de executare au fost emise în vederea stingerii creantei de 250 lei, reprezentând venituri din amenzi. Întrucât contestatoarea nu a achitat creanta, în mod corect s-a procedat la executarea silita a acesteia.
La prezenta cauză a fost înaintat dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie ., nr._/09.09.2013 întocmit de catre CNADNR SA a fost sanctionata petenta Nița C. cu amenda contraventionala în cuantum de 250 lei, retinându-se în sarcina acesteia ca la data respectiva a fost depistată în trafic conducând autovehiculul proprietatea petentei cu nr._, fara a prezenta documentul care atesta plata rovinietei.
Întrucât agentul constatator a facut dovada comunicarii procesului verbal de contraventie catre petenta, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei, DGRFP G. – AJFP C. a demarat procedura de punere în executare pentru recuperarea creantei, în acest sens comunicând petentei avizul de plata și emitând totodata somația nr._/31.10.2014 și titlul de executoriu nr._/31.10.2014 .
Prin prezenta cerere de chemare în judecata, contestatoarea a formulat contestatie la executare împotriva titlului executoriu mai sus menționat.
Așa fiind instanta retine ca potrivit art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul contraventiilor procesul verbal de contraventie neatacat în termenul prevazut de lege, precum si hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
În cazul de fata, procesul verbal de contraventie ., nr._/09.09.2013 este titlu executoriu, în conditiile în care petenta C. Nița nu a facut dovada ca l-ar fi contestat în instanta si ar fi obtinut o solutie favorabila, fie prin anularea acestuia fie prin înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului. De altfel, înseși debitoarea a confirmat în fața instanței la primul termen de judecată că nu a înțeles să conteste procesul-verbal de contravenție, deși avea cunoștință de acesta, fiindu-i legal comunicat.
Conform art.172 din OG nr.92/2003- codul de procedura fiscala, contestatia la executare în materie fiscala poate avea ca obiect si titlul executoriu în temeiul caruia a fost pornita executarea, însa numai în situatia în care titlul atacat nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea acestuia nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Dispozitii similare se regasesc chiar si în art.712 alin.2 din codul procedura civila conform caruia în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Ratiunea pentru care legiuitorul a conditionat posibilitatea contestarii titlului executoriu de inexistenta unei alte proceduri de contestare consta în aceea ca, în esenta, contestatia la executare este destinata sa înlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite, neputându-se examina împrejurari care vizeaza fondul cauzei.
Ori, în conditiile prevazute de OG nr.2/2001 calea de atac împotriva procesului verbal de contraventie este plângerea contraventionala în fata instantei, în cadrul careia partea interesata se poate folosi de toate apararile de fond pe care le considera necesare, în vederea înlaturarii sau modificarii sanctiunii contraventionale aplicate.
O astfel de cale de atac nu a fost promovata de catre contestatoare astfel ca, în conditiile art.172 din codul de procedura fiscala instanta nu poate proceda la analizarea legalitatii titlului executoriu în cadrul contestatiei la executare, întrucât o astfel de analiza excede procedurii de executare silita în materie fiscala.
Așa fiind, apreciem că debitoarea putea invoca apărările referitoare la faptul că la momentul sancționării sale contravenționale nu mai era proprietara autoturismului doar în cadrul unei plângeri împotriva procesului verbal de contravenție.
Prin urmare, instanta apreciaza ca în mod corect organul fiscal a procedat la executarea silita a creantei prevazuta în procesul verbal de contraventie ., nr._/09.09.2013 actele emise fiind întocmite cu respectarea prevederilor legale, astfel ca va respinge ca neîntemeiată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea C. NIȚA, cu domiciliul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP G. – AJFP C. – Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari, cu sediul în Năvodari, ., jud. C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/04.06.2015
Emis2com, azi, .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4941/2015. Judecătoria... → |
|---|
