Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5112/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5112/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5112/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5112
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte O. C. M.
Grefier M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect consfințire acord mediere, cerere formulată de reclamant R. I. V., CNP _, domiciliată în C., ., . cu pârât R. E. C. CNP_, domiciliat în oraș Cernavoda, ..18, ., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.02.2015, sub număr dosar_ /2014, numiții R. I. V. și R. E. C. au solicitat instanței să ia act de acordul intervenit între aceștia la data de 06.02.2015, la sediul Biroului de Mediator E. C. A., prin care au ajuns la o înțelegere totală cu privire la desfacerea căsătoriei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 192/ 2006, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, mandatara reclamantei și pârâtul s-au înfățișat personal în fața instanței, arătând că sunt de acord cu desfacerea căsătoriei în condițiile stabilite prin acordul de mediere.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța constată că părțile s-au căsătorit la data de 08.02.2014, astfel cum reiese din certificatul de căsătorie . nr._ emis de Primăria Municipiului C. (f. 10).
În prezent, nu există copii minori rezultați din căsătorie, astfel cum au învederat părțile.
Cei doi soți au ajuns la o înțelegere în ceea ce privește desfacerea căsătoriei, precum și asupra revenirii reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, și anume acela de „R.”, înțelegere concretizată în acordul de mediere încheiat de Biroul de Mediator „E. C. A.” la data de 06.02.2015 (f. 4).
În soluționarea cererii de față, instanța constată incidența următoarelor dispoziții legale:
Legea nr. 192/ 2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator
● art. 1 alin. 1 - „Medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților.”
● art. 58 alin. 1 și 2 - „ (1) Când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel. (2) Înțelegerea părților nu trebuie să cuprindă prevederi care aduc atingere legii și ordinii publice, dispozițiile art. 2 fiind aplicabile.”
● art. 59 alin. 2 teza I - „Părțile se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor.”
● art. 64 - „ (1) Pot fi rezolvate prin mediere neînțelegerile dintre soți privitoare la: a) continuarea căsătoriei; b) partajul de bunuri comune; c) exercițiul drepturilor părintești; d) stabilirea domiciliului copiilor; e) contribuția părinților la întreținerea copiilor; f) orice alte neînțelegeri care apar în raporturile dintre soți cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. 11) Acordurile de mediere încheiate de părți, în cauzele/conflictele ce au ca obiect exercițiul drepturilor părintești, contribuția părinților la întreținerea copiilor și stabilirea domiciliului copiilor, îmbracă forma unei hotărâri de expedient. (2) Înțelegerea soților cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului se depune de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul.”
Codul de procedură civilă
● art. 438 - „ (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător. (3) Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.”
compara cu Art. 271 din cartea II, titlul III, capitolul IV, sectiunea III din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 271
(1) Părțile se vor înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.
(2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând ca hotărârea să fie dată de instanță în ședință.
(3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.
1.
Tranzacția este reglementată de art. 2.267 și urm. C. civ., precum și de art. 438 și urm. C. pr. civ.
2.
În principiu, ea este posibilă asupra existenței, modalităților, întinderii sau exercitării oricăror drepturi susceptibile de alegare, actuale sau eventuale. Altminteri, în lipsa drepturilor susceptibile de tranzacție se poate invoca eroarea asupra cauzei.
3.
Tranzacția este un contract oneros și comutativ, încheiat la inițiativa părților, cu sau fără o mediere ori conciliere prealabilă, la inițiativa instanței, sub forma unei oferte făcute părților, sau, uneori, chiar printr-o ofertă impusă de lege; cauza tranzacției este, cum s-a mai precizat, o situație litigioasă și scopul ei este tocmai rezolvarea acesteia; concesiile reciproce reprezintă chintesența tranzacției, în lipsa acestora contractul, deși valabil, poate semnifica cu totul altceva; concesiile reciproce sunt făcute pentru a se renunța la o verificare jurisdicțională a pretențiilor, pentru a se renunța la acțiunea în justiție, exercitată poate ab irato, ceea ce atribuie tranzacției un element aleatoriu, părțile neștiind, ci doar intuind rezultatul unei asemenea verificări; legea solicită doar o reciprocitate formală a concesiilor, dar, totuși, ele să nu fie derizorii, irelevante, acoperind poate un litigiu simulat.... citeste mai departe (1-10)
D. I.;M. V.;D. S., Noul Cod de Procedura Civila din 15-feb-2013, Universul Juridic
● art. 439 - Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.”
compara cu Art. 272 din cartea II, titlul III, capitolul IV, sectiunea III din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 272
Învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
1.
„Pentru a putea fi dovedită tranzacția – precizează art. 2.272 C. civ. – ea trebuie să fie încheiată în scris”.
Se poate lesne deduce chiar și numai din această laconică propoziție normativă că tranzacția este un contract consensual, nu unul solemn.
Existența unui înscris este doar un mijloc de probă, nu o condiție de validitate, dacă legea, pentru a proteja anumite persoane, nu a prevăzut ea însăși un formalism specific, în anumite situații.
2.
Învoiala părților, făcută în „scris” – precizează art. 439 C. pr. civ. și art. 2.272 C. civ.– va alcătui dispozitivul hotărârii.
3.
Conținutul tranzacției este preluat întocmai în dispozitivul hotărârii, numită „hotărâre de expedient”.
Observații
Instanța este datoare să verifice dacă tranzacția nu urmărește un scop ilicit, dacă nu este potrivnică legii, intereselor părților ori dacă nu este rezultatul unui viciu de consimțământ, iar în cazul în care se constată o atare situație, cererea va fi respinsă și se va trece mai departe la judecarea pricinii.... citeste mai departe (1-3)
D. I.;M. V.;D. S., Noul Cod de Procedura Civila din 15-feb-2013, Universul Juridic
● art. 440 - „Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită între părți poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanța ierarhic superioară.”
compara cu Art. 273 din cartea II, titlul III, capitolul IV, sectiunea III din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 273
Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel.
1.
Pentru ca tranzacția să-și producă în plenitudine efectele, ea trebuie să fie „transcrisă” în dispozitivul hotărârii judecătorești.
2.
Efectele nu se produc însă de la data emiterii hotărârii, care doar „consfințește” învoiala părților, ci de la data încheierii convenției.
3.
Din interpretarea prevederilor art. 439 C. pr. civ. rezultă că hotărârile care consfințesc învoiala părților reprezintă o transpunere a înțelegerii lor, ceea ce, bineînțeles, nu echivalează cu o judecată întemeiată pe probe și finalizată pe convingerile instanței.
4.
Tocmai în considerarea unor asemenea circumstanțe, natura juridică a unei astfel de hotărâri a fost și este controversată.
5.
Actul instanței este pur și simplu o convenție autentificată de judecător și ea nu poate fi atacată decât prin acțiunea în nulitate.... citeste mai departe (1-8)
D. I.;M. V.;D. S., Noul Cod de Procedura Civila din 15-feb-2013, Universul Juridic
● art. 441 - „Dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și în cazul în care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere.”
● art. 929 - „ (1) În cazul în care cererea de divorț se întemeiază, în condițiile prevăzute de Codul civil, pe acordul părților, ea va fi semnată de ambii soți sau de către un mandatar comun, cu procură specială autentică. Dacă mandatarul este avocat, el va certifica semnătura soților, potrivit legii. (2) Atunci când este cazul, în cererea de divorț soții vor stabili și modalitățile în care au convenit să fie soluționate cererile accesorii divorțului. 3) Primind cererea formulată în condițiile alin. (1), instanța va verifica existența consimțământului soților, după care va fixa termen pentru soluționarea cererii în camera de consiliu.”
● art. 930 - „ (1) La termenul de judecată, instanța va verifica dacă soții stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor și, în caz afirmativ, va pronunța divorțul, fără a face mențiune despre culpa soților. Prin aceeași hotărâre, instanța va lua act de învoiala soților cu privire la cererile accesorii, în condițiile legii. (2) Dacă soții nu se învoiesc asupra cererilor accesorii, instanța va administra probele prevăzute de lege pentru soluționarea acestora și, la cererea părților, va pronunța o hotărâre cu privire la divorț, potrivit alin. (1), soluționând totodată și cererile privind exercitarea autorității părintești, contribuția părinților la cheltuielile de creștere și educare a copiilor și numele soților după divorț. (3) Dacă va fi cazul, cu privire la celelalte cereri accesorii instanța va continua judecata, pronunțând o hotărâre supusă căilor de atac prevăzute de lege. (4) Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) este definitivă, iar hotărârea pronunțată potrivit alin. (2) este definitivă numai în ceea ce privește divorțul, dacă legea nu prevede altfel.”
Față de acordul de mediere intervenit între părți, de care instanța va lua act, se va dispune desfacerea căsătoriei încheiate între acestea, în C., la data de 08.02.2014, înregistrată în registrul stării civile sub nr. 63/08.02.2014.
În ceea ce privește revenirea reclamantei la numele purtat anterior căsătoriei, se reține incidența prevederilor art. 383 alin. 3 din Codul civil, urmând a se dispune în acest sens.
În conformitate cu prevederile art. 927 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța la care hotărârea de divorț a rămas definitivă o va trimite, din oficiu, serviciului public comunitar de evidență a persoanelor unde a fost încheiată căsătoria și Registrului național al regimurilor matrimoniale prevăzut de Codul civil, în vederea înscrierii mențiunilor corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant R. I. V., CNP _, domiciliată în C., ., ..3 în contradictoriu cu pârât R. E. C. CNP_, domiciliat în oraș Cernavoda, ..18, ..
Dispune desfacerea căsătoriei încheiate între părți, în C., la data de 08.02.2014, înregistrată în registrul stării civile sub nr. 63/08.02.2014.
Dispune revenirea reclamantei R. I. V. la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv „R.”.
Ia act de acordul de mediere intervenit între părți având următorul cuprins:
“ ACORD DE MEDIERE Nr. 3/06.02.2015
Încheiat azi, 06.02.2015, în baza Contractului de mediere nr.3 din data 06.02.2015 în conformitate cu prevederile art. 58 alin.1, din Legea nr. 192/2006, modificată prin Legea 370/2009 si Legea 115/2012, privind medierea, organizarea și exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisă prezentul Acord de mediere.
NOI, PARTILE:
R. I. V., domiciliata in Constanta, ., ., judetul Constanta, identificata cu CI . nr_, prin procurist avocat R. C. E., in baza procurii judiciare nr 176/30.01.2015
R. E. C., domiciliat in Constanta, orasul Cernavoda, . 18, ., ETAJ 1, . CI . nr_
Declarăm că în urma procedurii de mediere intermediate de C. A. E. – BIROU DE MEDIATOR înființat prin Hotararea Consiliului de Mediere nr. 2302/25.05.2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, modificată prin Legea 370/2009 si Legea 115/2012 privind medierea, organizarea și exercitarea profesiei de mediator, am consimțit de comun acord încheierea prezentului act, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, am ajuns la o înțelegere totală cu privire la desfacerea casatoriei.
Noi, partile de mai sus, convenim, de comun acord, urmatoarele:
- desfacerea casatoriei incheiate intre noi la data de 08.02.2014, in baza certificatului de casatorie . nr_
- revenirea la numele avut anterior casatoriei si anume acela de R.
- consfintirea prezentului acord de catre Judecatoria Constanta, competenta materiala apartinand acestei judecatorii urmare a ultimului domiciliu comun al partilor.
Aceasta este voința noastră și declarăm că suntem de acord cu prezentul document de mediere.
Ne asumăm întreaga răspundere pentru cele declarate în prezentul acord.
Prezentul acord s-a încheiat în Galati, la sediul Biroului de mediator E. C. A., cu sediul in Galati, . nr 21, ., . ( patru) exemplare a câte două pagini, câte unul pentru fiecare parte, un exemplar va pentru biroul de mediator si un exemplar pentru instanta .
R. IRINAROTARU E. C.
MEDIATOR,
E. C. A. ”
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C. M. M. D.
Red.jud.O.C.M/15.05.2015
Tehnored M.D/4 ex/15.05.2015
Emis 2 ..2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5972/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-04-2015,... → |
|---|
