Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-04-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 4238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SEMTIONȚA CIVILĂ NR. 4238
Ședința publică din data de 14.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : S. E.-L.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect ordonanță președințială, acțiune formulată de reclamanta M. P. prin reprezentant M. M., cu domiciliul în C., ..51 B, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliulîn oraș N. V., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.04.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de_ la data de 18.03.2015, reclamanta a solicitat instanței ca pe cale de ordonanță președințială, ca în contradictoriu cu pârâtul D. I., să dispună exercitarea provizorie a autorității părintești asupra minorei M. P. până la judecarea pe fond a dosarului nr._, precum și suplinirea vremelnică a consimțământului pârâtului D. I., pentru ca în perioada cuprinsă între data de 09.04.2015 și 19.04.2015, minora să poată părăsi teritoriul României pentru o vacanță în Istambul-Turcia. Totodată a solicitat suplinirea consimțământului pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorei.
În motivarea cererii a arătat că cererea îndeplinește condiția urgenței, având în vedere că ziua de plecare în vacanță este foarte apropiată, și de asemenea măsura solicitată este vremelnică și nu se judecă fondul cauzei. A mai arătat că dosarul de fond nu a primit încă termen de judecată, iar exercitarea autorității părintești asupra minorei este afectată prin tot felul de probleme care apar în reprezentarea acesteia în fața unor instituții.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri: copii acte stare civilă, extras de pe portalul instanțelor de judecată și bilet de călătorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. cererea formulată, reclamanta M. M. a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună cu privire la exercitarea provizorie a autorității părintești asupra minorei M. P. și cu privire la suplinirea consimțământului pârâtului în vederea eliberării pașaportului minorei și pentru ca aceasta să poată părăsi teritoriul României. În fapt, petenta a invocat că dorește să călătorească împreună cu minora în Istambul (Turcia), în perioada 09.04._15.
Potrivit disp. art. 996 C.p.c., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparență de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Astfel, pentru admiterea unei ordonanțe președințiale, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.
În cauză petenta a solicitat exercitarea provizorie a autorității părintești asupra minorei M. P., până la judecarea dosarului nr._, motivat de faptul că exercitarea autorității părintești asupra minorei „este afectată prin tot felul de probleme care apar în reprezentarea acesteia în fața unor instituții”. În concret a arătat că dorește să călătorească împreună cu minora în Istambul-Turcia, în perioada 09.04._15, perioada justificând în opinia sa urgența dispunerii măsurilor solicitate. Nu a invocat alte motive care ar justifica dispunerea măsurilor solicitate.
Instanța reține că dispunerea unor măsuri pe ca calea ordonanței președințiale are un caracter special, de excepție. Caracterul urgent al măsurilor solicitate se apreciază prin raportare la scopul luării acestora, și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara sau înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Instanța apreciază că motivul invocat de reclamantă, respectiv efectuarea unei excursii în afara țării, nu justifică luarea unor măsuri cu caracter excepțional și nu se circumscrie scopurilor expres prevăzute de disp. art. 996 alin. 1 C.p.c., respectiv păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara sau înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Față de considerațiile de mai sus, instanța urmează să respingă cererea de ordonanță președințială ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta M. M., reprezentant pentru M. P., cu domiciliul în C., ..51 B, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliulîn oraș N. V., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. E.-L. D. M.
Red./tehnored/ S.E.L
4 exemplare/16.04.2015
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5112/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4078/2015.... → |
|---|
