Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 32826/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 2.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. E.
GREFIER S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator O. A. cu domiciliul ales in mun. C., ., . intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA- DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in mun. C., . nr.18, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată atașat dosarul_ al Tribunalului C. după care, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul contestatorului pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată, să se aibă in vedere materialul probator administrat in cauza. Arată că Somatia este emisă pentru doua sume diferite, 964 lei și 202 lei, pentru care s-a depus dovada achitării. Invederează că debitul a fost achitat o parte prin plata in numerar, iar o altă parte cu ordine de plată-anexa 9 a cererii. Cele patru ordine de plată insumează 960 lei, rezultând o diferentă de 4 lei, cheltuieli de execuare. Solicită restituirea cauțiunii și cheltuieli de judecată
Instanța, in temeiul art.394 al.1 C.p.c, constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 9.02.2015.
Conform art.396 al.2 Cod procedură civilă, pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei.
Pronunțată in ședință publică azi 2.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. D. E. S. L. C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 9.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. E.
GREFIER S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator O. A. cu domiciliul ales in mun. C., ., . intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA- DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in mun. C., . nr.18, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 2.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 09.02.2015.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 16.02.2015.
Pronunțată azi, 9.02.2015, conform art.396 al.2 C.p.c prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
A. D. E. S. L. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1578/2015
Ședința publică de la 16.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. D. E.
GREFIER: S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator O. A. cu domiciliul procesual ales in mun.C., ., . intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in . nr.18, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 2.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a dispus amânarea pronunțării la data de 09.02.2015 și ulterior la 16.02.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul O. A. a chemat in judecată pe intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea tuturor actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului de executare nr._/13/_ /_, respectiv nr._ al D.G.R.F.P. G. - AJFP C. privind același titlul executoriu nr_ din 19.05.2014 cât și a executării însăși - anularea titlului executoriu nr_ din 19.05.2014, ce face obiectul dosarelor de executare nr._/13/_ /_, și nr._ al D.G.R.F.P. G. - AJFP C. cu obligarea intimatei - creditoare la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Totodată, în temeiul disp. art. 718 al. 1 din C. solicită suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare silită al Direcției Generală Regională a Finanțelor Publice G. - AJFP C. nr._/13/_ /_ și nr_, care vizează același titlu executoriu nr_ din 19.05.2014 până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare.
În susținerea contestației la executare arată că la data de 14.10.2014 a primit prin corespondență poștală înștiințare poprire pe conturile bancare (BRD și ING Bank) pentru suma de 964 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, ce face obiectul titlului executoriu nr_ din 19.05.2014. (anexa 1); mentioneaza că are conturile bancare poprite ca urmare a acestei executări silite, fapt ce rezultă din corespondența electronică pe care a primit-o de la ING Bank în data de 14.10.2014 ora 12.05. (anexa 2).
Precizează că inițial, la data de 02.06.2014 a primit prin corespondență poștală de la aceeași intimată somația nr 13/_ /_ (anexa 3) emisă în dosarul de executare nr_/13/_ /_ pentru suma totală de 1166,00 lei compusă din: 964 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat; 202 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, având la bază un singur titlu executoriu respectiv nr._ din 19.05.2014. (anexa 4).
Învederează faptul că, după momentul primirii la data de 02.06.2014 a somației conținând suma de 1166,00 lei a achitat integral debitul de 202 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, astfel cum rezulta din chitanța nr._/12.06.2014. (anexa 5)
În ceea ce privește suma de 964 lei din cuprinsul somației anterior rubricate, față de care a considerat că nu o datorează, cu alte cuvinte executarea silită împotriva sa pentru această sumă fiind nelegală și netemeinică, a depus la sediul actualei intimate adresa înregistrată sub nr._/11.06.2014 (anexa 6) prin care a solicitat verificarea situației obligațiilor fiscale cuprinse în titlul executoriu nr 13/_ /_, anexând atât decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 emisă la data de 30.01.2012, (anexa 7), decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoane fizice pe anul 2012 emisă la data de 24.09.2013 (anexa 8) cât și dovezile de achitare a sumei de 960 lei cu 4 ordine de plată bancare a câte 240 lei fiecare plată, (anexa 9).
Precizează faptul că după data de 02.06.2014 când a primit somația privind debitul de 1166,00 lei nu a formulat contestație la executare pentru suma de 964 lei, considerând că, pe cale amiabilă se va soluționa litigiul dintre actualele părți ca urmare a unui răspuns pe care intimata consideră că era obligată sa i-1 comunice în baza solicitării mele conform adresei înregistrată la sediul acesteia sub nr_/11.06.2014 (anexa 6).
Revenind la motivele de fapt vizând contestația împotriva executării silite începută în baza actului de executare silită reprezentat de înștiințare poprire emis în dosarul de executare nr_ (anexa 1), precizează că o consideră nelegală și netemeinică deoarece, suma de 964 lei nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă încălcându-se astfel prev art 662 alin 1 C.pr.civ.
In acest sens descrie situația de fapt care, în opinia sa conduce la anularea formelor de executare vizând suma de 964 lei prin admiterea prezentei contestați la executare; astfel, arată că potrivit deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 emisă la data de 30.01.2012, (anexa 7) avea obligația de a achita anticipat suma de 960 lei în tranșe egale de 240 lei spre finele fiecărui trimestru aferent anului fiscal 2012 astfel: 240 lei până la data de 25.03.2012; 240 lei până la data de 25.06.2012; 240 lei până la data de 25.09.2012; 240 lei până la data de 25.12.2012 și, față de acest aspect, a achitat obligația fiscală în cuantum de 240 lei aferentă trimestrului 1/2012 la data de 27.03.2012 cu OP 11/27.03.2012; trimestrului 11/2012 la data de 15.06.2012 cu OP 24/15.06.2012; trimestrului III/2012 la data de 01.10.2012 cu OP 48/01.10.2012; trimestrului IV/2012 la data de 19.12.2012 cu OP 63/19.12.2012 astfel cum rezultă din cuprinsul anexei 9.
Faptul că a achitat această obligație fiscală în cuantum total de 960 lei — pentru care este executat silit la acest moment — rezultă fără putință de tăgadă și din cuprinsul deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoane fizice pe anul 2012 emisă la data de 24.09.2013 (anexa 8), deoarece prin această decizie urma să achite în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării diferența de impozit stabilită în plus respectiv suma de 2947 lei cu titlu de impozit rămas de achitat pentru anul fiscal 2012 raportat la veniturile realizate în 2012 din care a fost scăzut impozitul achitat anticipat în cuantum de 960 lei.
In drept invocă disp. art 711 alin 1 și 2, art 718 alin 1 C.pr.civ.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare ca nefondata cu consecința menținerii actelor de executare ca fiind legale si temeinice.
Totodată invocă excepția tardivității contestației la executare formulata de contestatorul O. A. impotriva Somației nr._ si a titlului executoriu nr._ din data de 19.05.2014 emise in dosarul de executare nr. 13/_ /_, si pe cale de consecința respingerea acțiunii ca tardiva, aratand că potrivit art. 714 alin. 1) lit. a) NCPC: " Daca prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la contestația la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: a) contestatorul a luat cunoștința de actul de executare pe care il contesta", aceste dispoziții fiind prevăzute si in legea speciala aplicabila executării silite a creanțelor bugetare, respectiv art. 173 alin. 1) lit. a) din OG nr. 92/2003 cu modificările si completările ulterioare:
Potrivit art. (1) „Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea on de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod" și solicită să se rețină faptul ca Somația nr._ si titlul executoriu nr._ din data de 19.05.2014 emise in dosarul de executare nr. 13/_ /_, au fost comunicate contestatorului prin posta in data de 02.06.2014, astfel cum rezulta din confirmarea poștala de primire AA_ iar cum se poate observa din Extrasul de pe portalul instanțelor de judecata, acțiunea in contestație la executare a fost înregistrata in data de 15.10.2014.
Așadar, fiind in prezenta unei contestații la executare, care trebuie formulata in termenul prevăzut de lege, sub sancțiunea decăderii, solicita admiterea excepției tardivității cu consecința respingerii contestației la executare impotriva Somației nr._ si a titlului executoriu nr._ din data de 19.05.2014 ca tardiv formulate.
Pe fondul contestației, arată că prin actele de executare emise in dosarul de executare nr. 13/_ /_ s-a pășit la punerea in executare a obligațiilor fiscale ale căror termene de plata au fost depășite; astfel, arată că în cuprinsul titlul executoriu nr._ si a Somației se face mențiunea la rubrica "natura obligației de plata" ca aceasta reprezintă diferente de impozit anual de regularizat si CASS datorat de persoane care realizează venituri din activități independente.
In speța, titlurile de creanța sunt reprezentate de actele administrative fiscale: Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr._/31.12.2013; Decizia de impunere anuala nr._/29.07.2013; Documentul (CASS) nr._/27.02.2014 și, în atare situatie în măsura in care contestorul nu a solicitat, in temeiul art. 14 din Legea 554/2004 privind Legea contenciosului administartiv, suspendarea executării actului administrativ fiscal - in speța decizia de calcul accesorii mai sus menționata, organul de executare -AFP Constanta, a procedat in mod corect la emiterea formelor de executare.
Din cuprinsul contestației la executare rezultă că, în cauză, pe calea contestației la executare, contestatorul invocă apărări de fond cu privire la însăși existența creanței, creanță care a fost stabilită - în cadrul măsurilor de control si de impunere stabilite conform legii - de către organele competente ale autorității fiscale insă conform art. 172 alin. 3 din OG 92/2003, "contestația poate fi făcută și împotriva titulului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdictional șj dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Interpretând per a contrario dispozițiile art. 172 (3) din OG nr. 92/2003, mai sus citate, rezulta ca atunci cand pentru contestarea titlului exista o procedura prin care un alt organ jurisdictional sa se pronunțe asupra legalității sale, contestația impotriva titlului in sine este inadmisibila.
Or, in speța, actele administrative fiscale puteau fi atacate pe calea contestație fiscale conform art. 205 s.u. din OG nr. 92/2003, cu modificările si completările ulterioare iar cât timp nu au fost desființate pe calea contenciosului administrativ, titlurile de creanța in discuție se bucura de o prezumție de legalitate, autenticitate si veridicitate.
Arată că la acest moment nu se poate retine ca admisibila o contestație fiscala conform art. 205 s.u. din OG nr. 92/2003 impotriva titlurilor de creanța menționate in titlul executoriu atacat, orice acțiune in acest sens fiind evident tardiva.
Apreciază că este cunoscut faptul ca pe calea contestației la executare nu se poate pune în discuție și nu se pot face apărări de fond cu privire la legalitatea titlurilor de creanța in baza cărora s-a deschis procedura executării silite, in favoarea acestora funcționând prezumția de legalitate până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile de anulare în tot a acestora și implicit a oricăror alte acte subsecvente.
Principiul executării din oficiu a actului administrativ derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, motiv pentru care apreciem că actele de executare atacate au fost emise in baza unor titluri de creanța legale, autentice si veridice.
Astfel, arată că potrivit art. 136 alin. 1) din Cod proc.fiscala, "in cazul in care debitorul nu-si plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silita" (...) și, prin urmare, organul de executare a început executarea silita prin emiterea somației si a titlului executoriu contestate.
In conformitate cu art.141 alin. 1 - 1A1) Cod Procedura Fiscala: "Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii (...)„
Or, arată că asa cum a menționat anterior, potrivit art.141 alin.1A1) din OG nr.92/2003, in titlul executoriu emis de organul de executare se inscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadenta reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat precum si accesoriile acestora, stabilite in condițiile legii.
Totodată, potrivit art. 145 C.proc.fisc.: (1) Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. (2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.".
Potrivit art 149 alin. 1) si 5) C.proc.fisc. „(1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
(5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi și, în conformitate cu articolele de lege menționate, rezulta ca organul de executare competent a respectat întocmai prevederile Codului de procedura fiscala, în dosarul de executare nr. 13/_ /_ privind pe contestatorul O. A. ce face obiectul prezentei cauze.
Astfel, arată că atât titlul executoriu cat si somația conțin toate elementele prevăzute la art. 141 alin. 4 si 145 Cod procedura fiscala și, având in vedere ca in cadrul contestației la executare nu se pot analiza decât condițiile procedurale de intocmire a actelor de executare si faptul ca, în speța de fata, titlul executoriu nr._/19.05.2014 car și somația nr._/19.05.2014 au fost emise cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, consideră ca acțiunea este nefondata.
In drept invocă disp. art. 150 si 205 NCPC precum si dispozițiile legale invocate mai sus.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin Încheierea din 11.11.2014 instanța a admis excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva executării silite înseși, a titlului executoriu nr._/19.05.2014 și a somației nr._/19.05.2014 emise de intimat în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Totodată a respins cererea de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
În consecință, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată împotriva executării silite înseși, a titlului executoriu nr._/19.05.2014 și a somației nr._/19.05.2014 emise de intimat în dosarul de executare nr. 13/_ /_ ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi instanța reține că contestatorul nu a invocat aspecte de nelegalitate privind acest act de executare.
Totodată, instanța reține că poprirea a fost înființată cu respectarea dispozițiilor legale.
De asemenea, se constată că plățile invocate de contestator filele 16 și verso sunt efectuate în anul 2012, anterior emiterii titlurilor de creanță, astfel cum rezultă din cuprinsul titlului executoriu, titluri de creanță pe care contestatorul nu le-a contestat conform procedurii prevăzute de codul de procedură fiscală
Or, în condițiile în care contestatorul avea la dispoziție calea reglementată de disp. art. 205 și urm c.p.fiscală, nu mai poate invoca, conform art. 172 al.3 din OG 92/2003, apărări de fond împotriva titlurilor de creanță.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să respingă contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi ca nefondată.
Pe cale de consecință și raportat la disp. art. 453 c.p.civ, urmează să respingă cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
În baza art. 719 al.6 c.p.civ, urmează să respingă cererea contestatorului având ca obiect restituirea cauțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulate de contestatorul O. A. cu domiciliul procesual ales in mun.C., ., . cu A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA- DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in . nr.18, împotriva executării silite înseși, a titlului executoriu nr._/19.05.2014 și a somației nr._/19.05.2014 emise de intimat în dosarul de executare nr. 13/_ /_ ca fiind tardiv formulată.
Respinge contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi ca nefondată.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului având ca obiect restituirea cauțiunii ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 16.02.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
A. D. E. S. L. C.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1117/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1928/2015. Judecătoria... → |
|---|
