Acţiune în constatare. Sentința nr. 1117/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1117/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 9150/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1117
Ședința publică din data de 05.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. E., CNP_, cu sediul ales la Cabinet Avocat N. M. B., cu sediul în C., ., ., ., și pe pârâta C. E. IPOTECAR IFN SA PRIN MANDATAR C. E. BANK SA SUCURSALA C., cu sediul ales în C., ., subsol, parter, . O.R.C. sub nr. J40/_/2004, CUI_, având ca obiect acțiune în constatare
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 05.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, reclamantul C. E. în contradictoriu cu C. E. IPOTECAR IFN SA reprezentată de mandatarul acesteia C. E. BANK(ROMANIA)SA a solicitat constatarea ca abuzive a prevederilor referitoare la:
- perceperea unui comision de acordare, în cuantum de 1045 euro, reprezentând 2% din valoarea totală a creditului, astfel cum se menționează în capitolul V art.5.1.lit.b;
- perceperea unui comision de administrare credit în valoare de 0,15% pe lună, aplicabil la valoarea creditului prevăzută în contract pentru Contractul de credit nr._/10.04.2008, prevederi menționate la capitolul V art.5 lit.c;
- perceperea unui comision de rambursare anticipată reprezentând 4% aplicat la suma plătită anticipat în primii 5 ani de la data primei trageri din credit, 2% aplicat la suma plătită anticipat după primii 10 ani de la data primei trageri din credit, comisionul de rambursare este datorat integral, la data efectuării rambursării, prevederi menționate în capitolul V art.5.1.lit.d;
- disponibilitatea creditorului să revizuiască cuantumul comisioanelor pe parcursul derulării creditului în funcție de politica sa de creditare, acestea urmând a fi aduse la cunoștința împrumutatului prin modalitățile prevăzute de art.4.3 stipulată la art.5.2
și constatarea ca fiind nule a prevederilor de mai sus.
A mai solicitat restituirea contravalorii comisionului de administrare credit în cuantum de 12.247 lei(2.740,25 euro la data de 25.03.2014) perceput fără temei legal începând cu data de 1.03.2011 până în prezent, respectiv luna martie 2014, pentru contractul de credit nr._/10.04.2008, restituirea comisionului de acordare credit în cuantum de 4.670 lei(1045 euro) și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ulterior s-a formulat cerere de modificare a cuantumului obiectului cererii, reclamantul solicitând să se dispună obligarea pârâtei și la restituirea comisionului de administrare perceput pentru perioada 4.05.2009-1.02.2011 în cuantum de 1.684,94 euro reprezentând 7.527,48 lei.
În motivare s-a arătat în esență acele comisioane sunt abuzive, creează un dezechilibru semnificativ între prestațiile și contraprestațiile părților, contractul este unul de adeziune fără a fi existat posibilitatea de negociere.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.149 și urm Cpciv, art.968, 970 Cod civil, art.1,4,6 din Legea nr.193/2000, Legea nr.190/1999, art.45 din Legea nr.296/2004.
S-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta C. E. IPOTECAR IFN SA și reprezentantul acesteia C. E. BANK (ROMÂNIA)SA au formulat întâmpinare, invocând în principal excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei de interes și în subsidiar respingerea cererii ca nefondată. Prin note scrise(fila 126) s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două entități bancare, respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală întrucât noul creditor fiind C. E. Bank NV Olanda.
Reclamantul a formulat răspuns la excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea acesteia întrucât nu le-a fost notificată cesiunea de creanță.
Referitor la excepția invocată de intimată și mandatarul acesteia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă„Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana petentului și persoana care este titularul dreptului căruia i s-a adus atingere în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana intimatului și persoana care a adus atingere dreptului petentului în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
În cauza de față se constată că potrivit contractului de cesiune din data de 31.03.2009 C. E. IPOTECAR IFN SA a transferat toate drepturile decurgând din contractul de facilitate de credit și garanție nr.104.543 din data de 10.04.2008 încheiat cu reclamantul C. E. către C. E. BANK NV, reclamantul fiind notificat prin notificarea nr.2714509_965760/8.04.2009(fila 318), transmisă prin poștă(fila 320) și extras din arhiva electronică de garanții mobiliare la numărul 35(fila 343). Ulterior prin notificarea nr.471995_1169870/31.05.2010 depusă de reclamant(fila 359) se arată că la data de 6.10.2011 creanța din contractul de credit încheiat cu reclamantul a fost cesionat către C. E. BANK(România) SA care a devenit noul creditor.
Instanța constată că acțiunea a fost formulată împotriva pârâtei C. E. IPOTECAR IFN SA reprezentată de mandatarul acesteia C. E. BANK(România) SA., pârâta neavând calitatea de creditor în raportul juridic dedus judecății, calitatea de creditor având-o mandatarul pârâtei, care însă participă în proces în numele pârâtei și nu în nume propriu.
În consecință instanța va admite excepția calității procesuale pasive invocată de pârâta C. E. IPOTECAR IFN SA și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art.451 alin.2, art.452 și art.453 din Noul Cpciv va obliga reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în sumă de 4000 lei reprezentând onorariu avocat, având în vedere dovada plății(fila 98,99 din dosar) complexitatea cauzei, activitatea desfășurată de avocat și circumstanțele cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. E. IPOTECAR IFN SA prin mandatar C. E. BANK SA –Sucursala C., excepție invocată de pârâtă.
Respinge acțiune formulată de reclamantul C. E., CNP_, cu sediul ales la Cabinet Avocat N. M. B., cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. E. IPOTECAR IFN SA PRIN MANDATAR C. E. BANK SA SUCURSALA C., cu sediul ales în C., ., subsol, parter, . O.R.C. sub nr. J40/_/2004, CUI_, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Obligă reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în sumă de 4000 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 09.09.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 09.09.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 09.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1940/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2/2015. Judecătoria... → |
|---|
