Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 12763/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat H. I. FLAVOUR SRL, intimat C. SRL, având ca obiect contestație la executare dosar executare 2136/MC/2015.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 02.11.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.07.2015 sub număr unic de dosar_, contestatoarea . Năvodari a solicitat anularea adresei de înființarea popririi emisă la 22.06.2015 și a tuturor actelor de executare subsecvente efectuate în dosarul de executare nr. 2136/2015 al B. Menaef C. și anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare parțiale emisă la data de 22.06.2015 în cadrul aceluiași dosar de executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că la data de 08.07.2015 i s-a comunicat adresa de înființare a popririi emisă la 22.06.2015 în cadrul dosarului execuțional nr. 2136/2015 al B. Menaef C., asupra creanțelor datorate de contestatoare cu orice titlu debitoarei ., până la concurența sumei de 5990,19 lei.
Contestatoarea apreciază că executarea silită astfel începută, în modalitatea popririi, este nelegală, întrucât societatea contestatoare nu datorează societății debitoare o sumă de bani precum cea urmărită de creditoare, ci o sumă mult mai mică, respectiv 439,60 de lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.08.2015, creditoarea intimată H. I. FLAVOUR SRL a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației la executare, întrucât, în raport de dispozițiile art. 787 alin. 5 Cod procedură civilă, terțul poprit nu are calitate procesuală activă și astfel nu poate formula contestație la executare împotriva măsurii popririi dispusă de executorul judecătoresc.
În vederea soluționării cauzei, s-a procedat la obținerea copiei conforme cu originalul a dosarului de executare silită nr. 2136/2015 al B. Menaef C., aflat la filele 30-140.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 405 lei.
Analizând cu prioritate excepția invocată de intimată, instanța reține următoarele:
La data de 10.06.2015, creditoarea . SRL Chiajna a solicitat executarea silită a debitoarei . în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea civilă nr. 9842/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/212/2013.
Cererea a fost înregistrată sub nr. 2136/2015 pe rolul B. Menaef C..
La data de 22.06.2015, executorul judecătoresc a emis către . adresa de înființare a popririi prin care s-a dispus poprirea asupra creanțelor datorate de către . cu orice titlu debitoarea . până la încasarea sumei totale de 5990,19 lei și consemnarea acestora în termen de 5 zile de la primirea adresei – fila 83.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată contestatoarei – terț poprit la data de 08.07.2015 – fila 84.
Împotriva adresei de înființare a popririi, contestatoarea, în calitate de terț poprit, a înțeles să formuleze contestație la executare, în temeiul art. 712 și următoarele Cod procedură civilă.
Potrivit art. 787 alin. 1 Cod procedură civilă, obligațiile terțului poprit la momentul la care primește adresa de înființare a popririi sunt următoarele: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Potrivit art. 787 alin. 2 Cod procedură civilă, dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
Instanța mai reține că, potrivit art. 787 alin. 5 Cod procedură civilă, terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.
Se constată astfel că terțul poprit nu are calitate procesual activă în ceea ce privește formularea unei contestații la executare împotriva adresei de înființare a popririi prin care să invoce împrejurarea că datoria pe care o are față de debitorul principal nu este suficientă pentru a acoperi creanța urmărită de creditor, în condițiile în care terțul poprit poate să refuze îndeplinirea obligației stabilite prin adresa de înființare a popririi, urmând ca în fața instanței de validare să justifice conduita sa în raport cu actul execuțional pe care îl consideră nelegal.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesual active și va respinge acțiunea în consecință.
Față de dispozițiile art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, va obliga contestatoarea la plata către B. Menaef C. a sumei de 111 de lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de copierea dosarului de executare nr. 2136/2015, avându-se în vedere cererea formulată în acest sens de executorul judecătoresc, în cadrul demersului judiciar promovat de contestatoare-terț poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual active invocată de creditoarea intimată H. I. FLAVOUR SRL.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . avand J_, CUI_, cu sediul in NAVODARI, . CAMPING POPAS 3 MAMAIA, nr. 99, J. C. în contradictoriu cu intimata creditoare H. I. FLAVOUR SRL avand J_, CUI_, cu sediul procesual ales in sector 3, București, .. 29-31, . debitoare . avand J_, CUI_, cu sediul in O., ., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesual pasivă.
În temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, obligă contestatoarea la plata către B. Menaef C. a sumei de 111 de lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de copierea dosarului de executare nr. 2136/2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 02 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. M. O.
Red jud. D.G./02.11.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/12.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
