Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 11864/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamant O. N. PRIN PRIMAR cu sediul în Năvodari, ., județul C., în contradictoriu cu pârâții: O. G. și O. N. cu domiciliul în Năvodari, ., ..., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 12.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 19.10.2015 când a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub numărul de dosar_, reclamantul Orașul Năvodari prin Primar a solicitat obligarea pârâților O. G. și O. N. la plata sumei de 277,46 lei, reprezentând contravaloare energie termică livrată și majorări de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin cesiune de creanță a preluat calitatea de creditor a cedentului S.C. TSP ECOTERM S.A. împotriva pârâților, pentru contravaloarea energiei termice și majorărilor de întârziere pe care acesta din urmă le datora pentru energie termică livrată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 969 cod civil și ale îmbogățirii fără justă cauză.
Anexat acțiunii, în susținerea pretențiilor sale, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâții,legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 12.10.2015, reclamantul, prin apărător, a arătat că a fost achitată suma pretinsă prin acțiune și, în raport de această situație, a solicitat a se constata că cererea de obligare a pârâților la plata debitului principal a rămas fără obiect, cerând obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține:
Prin cererea de chemare in judecată, reclamantul a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 277,46 lei, reprezentând contravaloare energie termică livrată și majorări de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Prin chitanța depusă la dosarul cauzei de către reclamant, se face dovada achitării sumei de 277,46 lei, la data de 31.07.2015.
În considerarea acestei plăți, prin raportare la dispozițiile art.194 alineat 1 litera c) coroborat cu art.29 Cod Procedura Civilă, instanța reține că cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 277,46 lei a rămas fără obiect, motiv pentru care o va respinge ca atare.
În ceea ce privește cererea reclamantului, de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată:
Potrivit art. 454 Cod Procedură Civilă: „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.”
Instanța apreciază că plata efectuată la data de 31.07.2015 reprezintă o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, ce a fost realizată înainte de primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate.
Cu privire la condiția punerii în întârziere a pârâților, instanța va avea în vedere, pe de o parte, că aceasta era necesar a se realiza anterior formulării cererii de chemare în judecată și pe de altă parte, dispozițiile art. 1079 din Codul Civil din 1864, aplicabil raporturilor dintre părți, față de data încheierii acestora și de dispozițiile art. 102 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil.
În cauză, instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada punerii în întârziere a pârâților prealabil pornirii procesului, notificarea depusă la dosar nefiind realizată în forma prevăzută de dispozițiile art. 1079 alineat 1 din Codul Civil din 1864, în speță nefiind incident niciunul dintre cazurile prevăzute de alineatul 2 al aceluiași articol, pentru ca pârâții să fi fost de drept în întârziere pentru suma solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
De aceea, ca efect al aplicării în cauză a dispozițiilor art. 454 Cod Procedură Civilă, instanța constată că pârâții sunt exonerați de obligația de a achita cheltuielile de judecată către reclamant, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea acestuia din urmă având acest obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamantul Orașul Năvodari prin Primar cu sediul în Năvodari, ., județul C. în contradictoriu cu pârâții O. G. și O. N., cu domiciliul în Năvodari, ., ... având ca obiect suma de 277,46 lei.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 19.10.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
P. L. I. D. L.
Red. Jud. LIP/25.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
