Contestaţie la executare. Sentința nr. 2598/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2598/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 30499/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 2598/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestator 3D A. S. DEVELOPMENT SRL având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul procesual ales in sector 1, București, .. 11, Union International Business Center, . cu intimații H. F. prin mandatar GHIGHINA GHIULER cu domiciliul in sector 2, București, ., ., G. O. cu domiciliul in sector 2, București, .. 100, ., și B. E. JUDECATORESTI D. SI ASOCIATII avand C._, cu sediul in CONSTANTA, ., .. .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 06.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.09.2014 sub nr._ contestatoarea 3D A. S. DEVELOPMENT S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimații H. F., G. O., B.E.J. D. și ASOCIAȚII contestație la executare împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 01.09.2014 din dosarul de executare silită nr. 559/2014 al B.E.J. D. și Asociații, solicitând anularea în parte a executării silite în ceea ce privește suma de 198.078,84 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc, obligarea executorului judecătoresc la ajustarea onorariului pentru serviciile prestate de acesta între limita minimă și maximă, tinzându-se către limita minimă de 80.937,50 lei, calculată conform Ordinului nr. 2550/2006 al ministrului justiției, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a arătat că potrivit cererii de executare silită creanța este de 3.500.000 Euro, echivalentul a 15.487.500 lei, astfel că onorariul maxim ce putea fi stabilit de executor este de 160.175 lei, mai mic cu 37.903,84 lei decât cel stabilit prin Încheierea din 01.09.2014.
În drept contestatoarea a invocat art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, legea nr. 188/2000, Ordinul ministrului justiției nr. 2550/2006.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimații H. F. și G. O. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că onorariul de expert a fost corect stabilit, cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
La data de 18.02.2015 contestatoarea a depus cerere prin care a arătat că renunță la judecarea contestației la executare.
Instanța reține că potrivit art. 406 din Codul de procedură civilă:
„Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.”
Astfel, acordul expres al celeilalte părți cu privire la renunțarea la judecată este necesar doar în cazul în care renunțarea la judecată se face la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui termen. per a contrario, în situația în care renunțarea la judecată se face anterior primului termen de judecată, nu este necesar acordul pârâtului.
În cauza de față renunțarea la judecată s-a depus la dosarul cauzei la data de 18.02.2015, anterior primului termenului de judecată din data de 03.03.2015, astfel că în cauză nu este necesar acordul expres al intimaților pentru a se lua act de renunțarea contestatoarei la judecata contestației la executare. Nu prezintă relevanță dacă renunțarea a fost comunicată sau nu pârâtului până la primul termen de judecată, din moment ce textul de lege nu face o astfel de distincție. Dispozițiile legale stabilesc că este necesar acordul pârâtului doar dacă renunțarea se face la primul termen de judecată sau ulterior acestui moment. Dacă renunțarea la judecată se realizează după comunicarea cererii de chemare în judecată de pârât, dar până la primul termen la care părțile sunt legal citate, renunțarea operează fără să fie necesar acordul pârâtului, însă, la cererea acestuia, reclamantul poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere dispozițiile legale sus menționate și cererea de renunțare formulată de contestatoare, instanța va constata renunțarea contestatoarei 3D A. S. DEVELOPMENT S.R.L. la judecarea contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimații H. F., G. O., B.E.J. D. și ASOCIAȚII.
În ceea ce privește cererea intimaților H. F. și G. O. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 26.177,20 lei, având în vedere că renunțarea la judecată s-a efectuat după comunicarea cererii de chemare în judecată către intimați, raportat la prevederile art. 406 alin.3 Cod procedură civilă instanța constată întemeiată cererea intimaților. Însă, în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor solicitate, față de prevederile art. 451 alin.2 Cod procedură civilă, instanța apreciază că suma solicitată este disproporționată față de complexitatea redusă a cauzei în care se contestă doar încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, motiv pentru care va reduce cuantumul acestui onorariu și va obliga contestatoarea să plătească intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată renunțarea contestatoarei 3D A. S. DEVELOPMENT S.R.L. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul procesual ales in sector 1, București, .. 11, Union International Business Center, . contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimații H. F. cu domiciliul in sector 2, București, ., ., G. O. cu domiciliul in sector 2, București, .. 100, . și B.E.J. D. ȘI ASOCIAȚII avand C._, cu sediul in CONSTANTA, ., ..
Obligă contestatoarea să plătească intimaților H. F. și G. O. cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../6ex/ 04.06.2015
emis 4 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3010/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2609/2015.... → |
|---|
