Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2619/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 17.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.02.2015, la 03.03.2015 si apoi la 06.03.2015., când s-a dat următoarea soluție.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014 sub numărul_ reclamanta S.C. R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții R. G., R. A. și R. A. obligarea acestora la plata sumei de 806,49 lei reprezentând contravaloarea facturilor apă/canal aferente perioadei decembrie 2013 – martie 2014, a sumei de 51,54 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere, a penalităților de întârziere în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare ce vor fi calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului principal de 806,49 lei, fără a depăși valoarea obligației principale, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 580 lei constând în suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 30 lei taxă de notificare și suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat.

În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în baza contractului nr. 60/04.11.2011 încheiat cu P. I., în calitate de reprezentant al condominiului, a furnizat apa potabilă și a preluat apa uzată a condominiului. Ulterior a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare nr._/02.12.2013 și actul adițional nr. 72/02.12.2013 la contractul nr. 60/04.11.2011.

Pentru serviciile prestate au fost emise facturi care nu au mai fost achitate începând cu luna decembrie 2013. Pârâtul a fost notificat cu privire la debitul restant prin notificarea nr. 103/25.04.2014 prin care a fost pus în întârziere.

În drept reclamanta a invocat art. 1025-1032 din codul de procedură civilă raportat la art. 1350, 1270, 1272, 1516, 1523 din Codul civil, Legea nr. 241/2006.

În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei.

Pârâții R. A. și R. A. au depus precizări prin care au arătat că nu sunt consumatori și nu locuiesc la adresa din ., aspect cunoscut de reclamantă. În actul de proprietate al apartamentului nr. 10 din . ca deținând un drept de uzufruct viager, nuda proprietate aparținând lui R. G., care este consumatorul propriu-zis.

Pârâții nu au fost informați cu privire la restanță și nu au primit notificarea.

La data de 13.10.2014 pârâții au achitat suma de 1.000 lei, iar la data de 13.10.2014 s-au prezentat la casieria reclamantei fiind informați că trebuie să mai achite două notificări de 30 lei fiecare, 550,10 lei reprezentând restanțe facturi, 50 lei taxă de timbru și 50 lei taxă de avocat.

Proprietarul R. G. i-a informat pe pârâți că, consumul facturat nu este cel real, tabelele care stau la baza facturilor nu sunt semnate de consumatori, nu există istoricul indexului, se adaugă pierderi foarte mari. Pârâții au solicitat ca reclamanta să facă dovada că este real consumul încasat prin atașarea istoricului indexului fiecărui abonat și să restituie taxa de notificare plătită în plus.

La termenul de judecată din data de 17.02.2015 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Între reclamanta S.C. R. S.A. și Asociația de proprietari 13 Sud s-a încheiat contractul nr. 60/04.11.2011 având ca obiect furnizarea/prestarea de către reclamantă a serviciului de alimentare cu apă potabilă și de canalizare, asociația având obligația de a achita contravaloarea serviciilor furnizate. La data de 02.12.2013 s-a încheiat actul adițional nr. 72 la contractul nr. 60/04.11.2011 urmare a cererii Asociației de proprietari 13 Sud în vederea încheierii convențiilor de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare, părțile convenind facturarea și încasarea lunară și individuală a contravalorii serviciului furnizat. La poziția 10 din tabelul nominal cu proprietarii spațiilor care sunt de acord cu trecerea la facturare individuală figurează pârâții R. G., R. A. și R. A..

La data de 02.12.2013 între S.C. R. S.A. C., Asociația de Proprietari 13 Sud și R. G., R. A. și R. A. s-a încheiat convenția nr._/02.12.2013 de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 60/04.11.2011, utilizatorul individual având obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor emise de operator privind serviciile prestate, inclusiv eventualele debite restante recunoscute de acesta, conform anexei B+D.

În baza acestui contract reclamanta a emis facturile fiscale nr._/12.12.2013 în sumă de 275 lei,_/13.12.2013 în sumă de 44,14 lei,_/31.12.2013 în sumă de 105,95 lei,_/31.01.2014 în sumă de 116,98 lei,_/28.02.2014 în sumă de 132,43 lei,_/31.03.2014 în sumă de 131,99 lei, valoarea totală a debitului solicitat de reclamantă fiind de 806,49 lei.

Potrivit art.18 din convenția părților plata facturilor este obligatorie și se va face integral în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură, conform punctul 3 art. 30 din Legea nr. 241/2006.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă în sumă de 51,54 lei instanța reține că potrivit art. 19 din convenția de facturare individuală neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Părțile au stabilit astfel o clauză penală, stabilind cuantumul prejudiciului suferit de reclamantă în cazul neexecutării obligațiilor de către pârâtă.

Potrivit chitanțelor depuse la dosarul cauzei rezultă că la data de 13.10.2014 pârâții au achitat către reclamantă suma de 1.000 lei. La data de 16.10.2014 pârâții au achitat către reclamantă suma de 550,10 lei reprezentând contravaloarea unor facturi care nu fac obiectul prezentei cauze, suma de 60 lei reprezentând contravaloarea a două taxe de notificare, suma de 50 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, suma de 50 lei reprezentând contravaloarea onorariului de avocat și suma de 51,54 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere.

Având în vedere că pe parcursul soluționării litigiului pârâții au achitat contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere solicitate de reclamantă, instanța va respinge cererea de chemare formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect și nu va mai analiza apărările pârâților din moment ce prin achitarea debitului solicitat aceștia au recunoscut că creanța datorată reclamantei.

În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii de chemare având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru de 50 lei, onorariu de avocat în sumă de 500 lei și taxă de notificare în sumă de 50 lei, instanța reține că potrivit art. 451 alin.2 Cod procedură civilă instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când aceasta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Raportat la prevederile legale sus menționate, instanța apreciază că onorariul de avocat în sumă de 500 lei este disproporționat față de munca prestată de avocat și complexitatea redusă a cauzei, precum și față de cuantumul debitului solicitat, respectiv suma totală de 858,03 lei, urmând să îl reducă la suma de 50 lei. Având în vedere că pârâții au achitat contravaloarea taxei judiciare de timbru de 50 lei și a notificării de 30 lei, precum și suma de 50 lei reprezentând onorariu de avocat, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. S.A. SA având CUI RO_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, .-24, J. C. în contradictoriu cu pârâții R. G. având CNP_ cu domiciliul in NAVODARI, LALELELOR, nr. 2, .. A, ., R. A. având CNP_ cu domiciliul in Năvodari, ., județul C. și R. A. având CNP_ cu domiciliul in Năvodari, ., județul C., ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015

P., GREFIER,

R. E. L. R. GALIU

ThRed. jud. R.E.L../6ex/ 17.06.2015

emis 4 comunicari ­­­.