Contestaţie la executare. Sentința nr. 5098/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5098/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3406/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR 5098
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul G. M., cu domiciliul în Constanta, . în contradictoriu cu intimații E. I. BETEILIGIUNGS VERWALTUNGSGSSEIISCHAFT MBH PRIN MANDATAR . SRL, N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN MANDATAR . SRL, cu sediul în Constanta, ., . și B. M. C., cu sediul în Constanta, ., nr. 17, .> La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care precizează că prin Serviciul Registratura s-au depus de către contestator răspuns la întâmpinare, cerere completatoare a acțiunii, copie înscrisuri și precizări, de către E. Ksi Romania SRL întâmpinare și de către B. M. C. în copie dosarul de executare nr 3932/2014.
Instanța respinge excepția netimbrării invocate de intimat, întrucât în cauză s-a admis cererea de acordare ajutor public judiciar și contestatorul a fost scutit de la plata taxei de timbru.
Respinge excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată de intimat apreciind că a fost formulată în termenul legal contestația la executare.
Pune în sarcina contestatorului obligația de a achita către B. M. C. contravaloarea xerocopierii dosarului de executare în cuantum de 90 lei+21,06 lei TVA.
Având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru părți.
În temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.01.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul G. M. a formulat în contradictoriu cu intimații E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT mbh și N. C. INVESTMENTS LIMITED contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare silită nr. 3932/2014 al B. M. C. solicitând anularea executării silite și a actelor de executare.
În motivare, contestatorul a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită, având în vedere că intimata a formulat cerere de declanșare a procedurii execuționale după împlinirea termenului de 3 ani prevăzut de lege.
Prin cererea completatoare formulată la data de 15.04.2015, contestatorul a solicitat ca instanța să dispună și anularea măsurii popririi asupra conturilor bancare, pentru considerentul că dreptul creditorului de a obține executarea silită s-a prescris.
În drept, au fost invocate prevederile art. 705 C. proc civ.
În probațiune a depus înscrisuri: contract credit, somație, adresă de înființare a popririi.
Intimata S.C. E. ROMANIA S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare. În motivare, aceasta a arătat că art. 16 din Decretul nr. 167/1958 prevede cazurile de întrerupere a prescripției. Ulterior, față de cererea completatoare a contestatorului, intimata a depus o nouă întâmpinare prin care a învederat instanței că potrivit pct. 15 din contractul nr. 174/09.03.2006, acesta este în ființă până la achitarea integrală a debitului, drept pentru care nu poate opera prescripția. Contractul își încetează valabilitatea la data rambursării integrale a debitului, dobânzilor și comisioanelor.
B. M. C. a depus copia dosarului de executare nr. 3932/2014.
Prin Încheierea civilă din data de 25.02.2015, instanța a dispus scutirea contestatorului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 3932/2014, la cererea creditorilor - intimați, E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT mbh și N. C. INVESTMENTS LIMITED, formulată în data de 15.10.2014, B. M. C., a pornit executarea silită împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr 174/09.03.2006.
Prin Încheierea nr._ din data de 03.11.2014 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr 174/09.03.2006.
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați, pot cere, pe calea contestației la executare ți anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost data fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art. 716 C.proc.civ. stabilește faptul că „instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să-i transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
În ceea ce privește susținerile contestatorului cu privire la incidența prescripției dreptului de a cere executarea silită, se rețin următoarele:
Potrivit art. 705 C proc civ, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
În ceea ce privește efectele împlinirii termenului de prescripție, art. 706 C proc civ, prevede că prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate. Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Titlul executoriu în baza căruia a fost declanșată procedura execuțională este reprezentat de contractul de credit bancar nr 174/09.03.2006 potrivit căruia contestatorul trebuia să restituie debitul prin achitarea a 60 de rate, ultima rată fiind scadentă la data de 18.02.2011.
Astfel, instanța reține că prescripția dreptului de a cere executarea silită reprezintă un mijloc de stingere a dreptului creditorului de a pune în executare, pe cale silită, titlul său executoriu, care presupune neglijarea exercitării acestui drept timp mai îndelungat.
Prescripția dreptului de a cere executarea silită începe să curgă de la data nașterii acestui drept și nu este o continuare a prescripției dreptului material la acțiune, ci o prescripție nouă, de sine stătătoare, ce privește în exclusivitate posibilitatea de a cere executarea silită a unui titlu ce obligă la a da, a face sau a nu face, corespunzător obiectului obligației .Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Totodată, instanța reține că obligația contestatorului de a restitui suma acordată este o obligație succesivă (conform contractului au fost stabilite 60 de rate) astfel că termenul de prescripție curge pentru fiecare rată în parte.
În aceste condiții, față de data încheierii contractului (09.03.2006) si numărul de rate stabilit pentru rambursarea sumei (60 rate), respectiv data la care trebuia achitată ultima rată- 18.02.2011, în lipsa altor înscrisuri care să stabilească alte termene, instanța reține că suma de care a beneficiat contestatorul trebuia restituită, în rate lunare, până în luna februarie 2011-moment din care se naște dreptul creditorului de a executa silit debitul.
Având în vedere că intimații- creditori s-au adresat executorului judecătoresc în data de 15.10.2014, instanța constată că în prezenta cauză executarea silită a fost pornită după împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, termen împlinit în februarie 2014.
Totodată, instanța reține că acest termen de prescripție de 3 ani ar fi fost susceptibil de întreruperi ori suspendări, în condițiile art. 707- 708 C proc civ, însă intimații nu au probat incidența unui motiv de modificarea a cursului prescripției extinctive.
În final, instanța apreciază că apărările intimaților în sensul că potrivit pct. 15 din contractul nr. 174/09.03.2006, acesta este în ființă până la achitarea integrală a debitului, drept pentru care nu poate opera prescripția întrucât contractul își încetează valabilitatea la data rambursării integrale a debitului, dobânzilor și comisioanelor sunt nefondate. Așa cum s-a arătat în cele de mai sus, prescripția dreptului de a cere executarea silită reprezintă un mijloc de stingere a dreptului creditorului de a pune în executare, pe cale silită, titlul său executoriu, și nu afectează valabilitatea contractului de credit. Așadar, apărările intimaților sunt străine de instituția prescripției dreptului de executare silită.
Prin urmare, apreciind că executarea silită a fost declanșată în mod nelegal, cu depășirea termenului reglementat de art. 705 C proc civ, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul G. M., și va anula executarea silită și actele de executare din dosarul de executare nr. 3932/2014 al B. M. C..
Prin raportare la prevederile art. 18 din OUG nr. 51/2008, conform căruia cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume, pârâții vor fi obligația la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând scutirea taxei judiciare de timbru de care a beneficiat contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul G. M., CNP_, cu domiciliul în Constanta, ..
Anulează executarea silită și actele de executare din dosarul de executare nr. 3932/2014 al B. M. C..
Obligă intimații E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT mbh și N. C. INVESTMENTS LIMITED, cu sediul procesual ales în Constanta, ., ., la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând taxă de timbru, în condițiile art 18 din OUG nr 51/2008.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF:14.05.2015
Tehnored gref MB:14.05.2015
5 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5868/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5935/2015.... → |
|---|
