Contestaţie la executare. Sentința nr. 8698/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8698/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 8698/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8698
Ședința publică din data de 08.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul Ț. N., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal, legitimat cu CI ., nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul depune înscris și diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 16,20 lei, anulată de instanță la dosar. Totodată, precizează că solicită anularea actelor de executare silită din dosarul instrumentat de B. N. M. A..
Instanța apreciază că reclamantul contestator a înțeles să formuleze contestație la executare în baza ast. 711 și următoarele C..
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 C., fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințeată pentru părți proba cu înscrisuri și, nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul pune concluzii de admitere a acțiunii.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 25.03.2015 sub dosar nr._, contestatorul T. N. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. prin DIRECȚIA GENERALĂ de DRUMURI și PODURI C., contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite și a tuturor formelor de executare întreprinse în dosar nr. 2747/2015 al B. N. M. A., precum și a procesului-verbal de contravenție ., nr._ din 10.04.2012. De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatorul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru lipsa rovinietei pe drumurile publice, conform procesului-verbal ., nr._/10.04.2012, fiindu-i aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, iar tariful de despăgubire a fost stabilit la cuantumul de 28 euro.
A arătat petentul că nu a primit acest proces verbal de contravenție decât cu ocazia începerii formelor de executare silită, neștiind că a fost sancționat contravențional în urmă cu trei ani. Mai mult, arată contestatorul că se impune anularea procesului-verbal de contravenție în baza căruia s-a demarat executarea silită și pentru faptul că acesta nu respectă dispozițiile art. 16 din og nr. 2/2001, neemanând de la agentul constatator însuși întrucât nu poartă semnătura sa olografă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. cod proc. civ.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatorul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 36,2 lei.
Legal informată cu privire la cererea contestatorului, în procedura prealabilă prevăzută de art. 201 cod proc. civ., intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței B. N. M. A. a depus la dosar copie certificată a dosarului execuțional nr.2747/2015.
Instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând cauza civilă de față, instanța constată că cererea contestatorului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În fapt, contestatorul T. N. a fost sancționat prin procesul-verbal ., nr._/10.04.2012, fiind obligat totodată și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro. Procesul verbal de contravenție a fost comunicat debitorului numai prin afișare astfel cum rezultă din piesele dosarului de executare.
Pentru suma de 28 Euro, creditoarea CNADNR SA a început executarea silită, cererea sa formând obiectul dosarului execuțional nr. 2747/2015 al B. N. M. A..
La data de 19.03.2015, contestatorului i-a fost comunicată somația din dosarul execuțional.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.711 alin. 1 NCPC, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestatorul a invocat în cererea sa două aspecte, de natură a atrage nulitatea actelor de executare, că procesele verbale de contravenție au fost comunicate direct de către executorul judecătoresc și faptul că aceste titluri executorii nu prezentau semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, procesul verbal de contravenție se poate comunica prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, legiuitorul stabilind două modalități fără a condiționa îndeplinirea acestora într-o anumită ordine, singurul scop urmărit fiind acela de certitudine a comunicării.
Potrivit Deciziei nr.10/2013 din 10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiției s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă procesul-verbal ., nr._/10.04.2012 i-a fost comunicat debitorului prin afișare, deci numai prin varianta subsidiară stabilită de lege, astfel cum a fost interpretată prin Decizia nr.10/2013 a ICCJ, nemaiexistând o dovadă ulterioară de comunicare, respectiv mai întâi prin poștă cu aviz de primire și apoi prin afișare.
Datorită nerespectării de către creditoare a ordinii stabilite de legiuitor, instanța va reține că procesul-verbal nu a fost niciodată legal comunicat debitorului anterior inițierii executării silite din dosar execuțional nr.2747/2015 al B. N. M. A.. Or, prevederile art. 37 coroborate cu cele ale art.31 din OG nr. 2/2001 sunt clare în a stipula condițiile în care un proces verbal devine titlu executoriu, respectiv numai atunci când nu a fost atacat în termen de 15 zile de la data comunicării sale.
În aceste condiții, nefiind respectate prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001 astfel cum au fost interpretate de Decizia nr.10/2013 a ICCJ și ale art. 37 din același text normativ, constată că procesul-verbal ., nr._/10.04.2012 nu constituie titlu executoriu.
Pe cale de consecință, procesul-verbal nefiind titlu executoriu în condițiile legii, rezultă că întreaga executare silită pornită de către creditor și toate actele de executare întocmite în dosar execuțional nr. 2747/2015 al B. N. M. A. sunt lovite de nulitate.
Datorită soluției adoptate, instanța nu va mai analiza celălalt motiv de nelegalitate invocat de contestator, respectiv cel referitor la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, apreciind demersul ca inutil.
În privința capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 36,2 lei, acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins în consecință, pentru considerentele ce succed. Astfel, față de prevederile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în acord cu care, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, instanța reține că sumele achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare nu intră în cuantumul cheltuielilor de judecată la restituirea cărora contestatorul este îndrituit de la intimat în caz de admitere a cererii introductive de instanță, contestatorul neavând un drept de opțiune între a solicita restituirea taxei judiciare de timbru sau obligarea intimatului la plata acesteia, cu titlu de cheltuieli de judecată, calea de urmat fiind cea a solicitării restituirii acesteia, întrucât, dacă s-ar admite interpretarea contrară, contestatorul ar fi îndrituit la o dublă plată a acestei cheltuieli de judecată, care ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. N., cu domiciliul în comuna C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., . număr, jud. C..
Anulează executarea silită și toate formele de executare efectuate în dosarul de executare nr.2747/2015 al B. N. M. A..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare executare silită.
Respinge ca neîntemeiată cerere contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 36,2 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.08.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/12.08.2015
Emis2com, azi, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8700/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9649/2015.... → |
|---|
