Plângere contravenţională. Sentința nr. 8193/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8193/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 8193/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8193
Ședința publică din 10.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent R. A., domiciliată în C., .-21, ., ., în contradictoriu cu intimat P. M. CONSTANTA, cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect, plângere contravențională DPL 5202.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 03.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.07.2015, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 29.01.2015, petentul R. A., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr. 5202/15.01.2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii.
În motivare, petentul a arătat că nu poate intra în legalitate într-un termen de 30 de zile de la comunicarea procesului verbal în situația în care termenul de răspuns la solicitarea sa este de 45 de zile, iar în timpul sezonului de încălzire nu se pot realiza debranșările; a mai arătat că cererii formulate prin intermediul asociației de proprietari, la data de 16.09.2014 s-a emis aviz favorabil privind debranșarea necomunicat și ulterior anulat, din cauza neplății unei taxe.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 5202/15.01.2015, adresa nr. 5202/15.01.2015, adresa nr. B17723/20.11.2014, chitanța nr. 8236/01.10.2014, situația suprafețelor echivalente termic, proces verbal de recepție, contract prestări servicii contorizate nr. B23123/28.10.2014.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată, iar în probațiune a depus în copie, documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 5202/15.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei în temeiul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 325/2006 pentru fapta prevăzută de art. 45 lit. b alin 1 din Legea nr. 325/2006 reținându-se faptul că în urma controlului efectuat în ziua de 22.12.2014 ora 13.40 la apartamentul nr. 15 din C. ., . s-a efectuat debranșarea/deconectarea de la sistemul centralizat de energie termică fără a se deține procesul verbal de debranșare/deconectare.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice sancționate, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Nu sunt incidente în cauză nici motive de nulitate relativă, petentul neinvocând în acest sens nici o încălcare a dispozițiilor OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, conform art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006, „constituie contravenții, altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006, și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei următoarele fapte: b) debranșarea/deconectarea de la SACET (Serviciul public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat) a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi”, iar conform art. 30 alin 5 din același act normativ, „deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.”
Se constată că urmare solicitării petentului nr. B17723/29.08.2014, a fost emis la 16.09.2014 aviz favorabil din partea RADET pentru deconectarea apartamentului nr. 15, aviz anulat ulterior din cauza neachitării taxei aferente deconectării de către petent, aspect care nu este de natură a exonera contravențional petentul, cauzele care înlătură caracterul contravențional fiind expres prevăzute de dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Astfel, față de data constatării faptei, respectiv 22.12.2014, sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentului.
Față de toate acestea instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea procesului verbal.
În ceea ce privește cererea subsidiară, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG.2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța reține că față de gradul redus de pericol social al faptei, în forma concretă în care a fost săvârșită, măsura amenzii apare ca nejustificată, scopul sancțiunii contravenționale putând fi atins și prin aplicarea avertismentului, însoțit de recomandarea de a respecta dispozițiile legale în viitor, potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001, petentul fiind astfel atenționat asupra pericolului social al faptei săvârșite.
Instanța are în vedere și faptul că la data de 28.10.2014 a fost emis contractul de prestări servicii contorizate având ca obiect redimensionarea contorului raportat la situația suprafețelor echivalente termic la data de 30.09.2014 și achitată contravaloarea taxei de redimensionare conform chitanței și facturii aflate la fila 11 din dosar.
În consecință, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Se constată că intimatul și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent, R. A., CNP-_, domiciliată în C., .-21, ., ., în contradictoriu cu intimat P. M. CONSTANTA, cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 5202/15.01.2015 emis de intimat, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./14.07.2015
tehnored. D.S./16.07.2015
Emis 2 comunicări, la data de 16.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8335/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8199/2015.... → |
|---|
