Contestaţie la executare. Sentința nr. 9589/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9589/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 9589/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9589
Ședința publică din data de 10.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul M. A. I., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 03.09.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.09.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul M. A. I. a formulat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., contestație la executare, obiectul acesteia, astfel cum a fost precizat la termenul din data de 06.08.2015 fiind anularea adresei de înștiințare privind înființare popririi nr._/03.03.2015 emisă de intimată în cadrul dosarului execuțional nr._/_ /_, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivare a arătat în esență contestatorul că s-a demarat împotriva sa executarea silită pentru recuperarea creanței în cuantum de 7.928 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, fiind notificat de intimată în temeiul titlului executoriu nr._/29.12.2014 și somat potrivit somației nr._/29.12.2014. A menționat contestatorul că ulterior, s-a emis înștiințare privind înființarea popririi nr._/03.03.2015 pentru suma mai sus indicată, astfel că, înțelege să conteste strict acest act de executare. Prin urmare, a precizat că nu datorează suma de 7.928 lei cu titlu de diferențe de impozit anual de regularizat deoarece le-a achitat încă din data de 04.12.2014, astfel că înființarea popririi pe conturile sale apare ca nelegală și neîntemeiată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 711 și urm. cod proc. civ.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar o . înscrisuri.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestație ca nefondată apreciind că toate actele de executare silită au fost întocmite cu respectarea prevederilor Codului de procedură fiscală.
S-a arătat că sumele pentru care s-a luat măsura popririi au făcut obiectul titlului executoriu nr._/29.12.2014 și somației nr._/29.12.2014 care au fost comunicate legal contestatorului iar argumentele pentru care solicită anularea adresei de înființare a popririi nu pot fi valorificate în cadrul contestației la poprire întrucât debitorul a avut posibilitatea să invoce aceste apărări în cadrul contestației la executare împotriva somației și titlului executoriu, care, neatacate în termen de 15 zile se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie care nu mai poate fi răsturnată prin contestația împotriva popririi.
Întâmpinarea a fost însoțită de piesele dosarului de executare nr._/_ /_.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi nr._ din data de 03.03.2015 emisă în dosarul de executare nr._/_ /_, intimata – creditoare a dispus înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului – debitor, până la concurența sumei de 7928 lei, sumă pe care acesteia i-o datorează conform titlului executoriu nr._ emis la data de 29.12.2014.
Analizând legalitatea înființării popririi prin adresa nr._ din data de 03.03.2015, instanța reține că poprirea s-a înființat cu respectarea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 149 alin. 5 și art. 43 din Codul de procedură fiscală.
În ce privește cuantumul sumei poprite, respectiv 7928 lei, instanța reține că această sumă este datorată de către contestator conform titlului executoriu mai sus menționat, împotriva căruia contestatorul nu a formulat contestație la executare în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de acesta.
Astfel, prin somația emisă în dosarul de executare nr._/_ /_, care evocă titlul executoriu mai sus menționat și suma de 7928 lei, i-a fost adus la cunoștință contestatorului, conform dovezilor de comunicare depuse în probațiune la dosar faptul că s-a început executarea silită împotriva acestuia asupra sumei de 7928 lei, în baza titlului executoriu nr._/29.12.2014.
Susținerile contestatorului din prezenta cerere, privind faptul că nu datorează suma de 7928 lei cuprinsă în titlul executoriu, întrucât ar fi plătit-o încă din data de 04.12.2014, trebuiau să fie formulate de acesta pe calea contestației împotriva titlului de creanță și în termenul prevăzut de Codul de procedură fiscală, or contestatorul, la momentul când a formulat prezenta contestație nu mai era nici în termenul de 15 zile pentru a ataca titlul executoriu.
Instanța reține că nu poate analiza decât faptul că suma cuprinsă în adresa de înființare a popririi corespunde sumei stabilită prin titlul executoriu care nu a fost atacat în termen legal. Problemele ridicate de către contestator privind nelegalitatea sumei cuprinse în acest titlu executoriu trebuiau susținute în termen legal în cadrul contestației cu privire la actele prin care s-au stabilit aceste sume.
Prin urmare, având în vedere că suma de 7928 lei pentru care s-a dispus înființarea popririi, este datorată de contestator conform titlului executoriu nr._/29.12.2014, instanța reține că poprirea a fost legal înființată, în speță neexistând un motiv temeinic și legal de anulare a adresei de înștiințare privind înființare popririi nr._/03.03.2015, astfel încât, se va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Față de soluționarea fondului contestației la acest termen de judecată, în temeiul art. 453 cod proc. civ, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată și solicitarea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2504 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul M. A. I., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Respinge ca neîntemeiată solicitarea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2504 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/07.10.2015
Emis2com, azi, .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 9549/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
