Plângere contravenţională. Sentința nr. 5982/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5982/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 29793/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5982
Ședința din data de 22.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul I. A. cu domiciliul în B., ., ., ., cu domiciliul ales în C., ., ., ., jud. Constanțaîn contradictoriu cu intimatul P. C. M. KOGÂLNICEANU – POLIȚIA LOCALĂ M. KOGÂLNICEANU cu sediul în M. Kogâlniceanu, ..42, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 17.09.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul I. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. C. M. K. - Poliția Locală M. K., anularea Procesului verbal de contravenție . nr._/21.07.2014.
Petentul arată că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 900 lei pentru că, la data de 21.07.2014, a proferat injurii de natură să lezeze demnitatea și onoarea instituției și autoturismului Poliției locale, faptă prevăzută de Legea nr. 61/1991.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a invocat, cu titlu prealabil, prescripția executării sancțiunii contravenționale, iar pe fondul cauzei a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14 și art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și cele ale art. 2 și art. 6 din Legea nr. 61/1991.
În probațiune, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de constatare a contravenției și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Intimatul a formulat și depus în termenul legal întâmpinare, susținând că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, fiind temeinic și legal. În ceea ce privește prescripția executării sancțiunii contravenționale invocată de către petent, intimatul arată că, întrucât acesta a refuzat primirea și semnarea procesului verbal, s-a procedat la comuncarea prin poștă, cu confirmare de primire, plicul fiind returnat cu mențiunea destinatar necunoscut. În consecință, procesul verbal contestat a fost comunicat din nou, la aceeași adresă, fiind returnat de această dată cu mențiunea expirat termen de păstrare. În consecință, s-a procedat la afișarea procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravneție contestat în cauză, intimatul susține că petentul a provocat un scandal în mod nejusitificat.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În cauză, au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, instanța apreciind că acestea sunt utile, pertinente și concludente soluționării prezentei cereri.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, la data de 21.07.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 900 lei pentru că a proferat injurii de natură să lezeze demnitatea și onoarea instituției și autoturismului Poliției locale, faptă prevăzută de Legea nr. 61/1991.
Procesul verbal a fost transmis la adresa de domiciliu a petentului din mun. B., acesta fiind restituit la data de 28.07.2014, cu mențiunea destinatar necunoscut. Ulterior, s-a încercat din nou comunicarea procesului verbal, la aceeași adresă de domiciliu a petentului, fiind, de asemenea, restituit, la data de 11.08.2014, întrucât termenul de păstrare a expirat. La data de 04.09.2014, s-a procedat la comunicarea prin afișare a procesului verbal.
Potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor legale.
În acest sens, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute și care ar putea fi invocate și din oficiu de către instanță.
Instanța urmează a se pronunța cu prioritate cu privire la sancțiunea prescripției dreptului executării sancțiunii contravenționale invocată de petent prin cererea introductivă. Potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunilor complementare se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
În cauza de față, instanța reține că procesul verbal a fost încheiat la data de 21.07.2014, ulterior încercându-se comunicarea acestuia prin poștă cu confirmare de primire, atât la data de 28.07.2014, cât și la data de 11.08.2014. Întrucât nu s-a reușit comunicarea în această modalitate, s-a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare, la data de 04.09.2014.
Aplicând dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001 la situația de fapt, instanța reține că în cauză, a intervenit prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate petentului. Este adevărat că legea impune cu prioritate comunicarea prin poștă cu confirmare de primire a procesului verbal de contravenție însă, în măsura în care aceasta nu se poate realiza, se impune recurgerea la modalitatea subsidiară, respectiv comunicarea prin afișare, astfel încât să se asigure respectarea termenului de 1 lună. În cauză, intimatul, deși a constatat că nu s-a putut realiza comunicarea prin poștă cu confirmare de primire la adresa de domiciliu a petentului, în loc să procedeze la afișarea acestuia, cu respectarea în acest fel a termenului imperativ prevăzut de lege pentru comunicarea procesului verbal, a procedat la o nouă comunicare prin poștă a acestuia.
Față de aceste considerente, instanța constată că, în cauză, a intervenit prescripția sancțiunilor contravenționale aplicate petentului.
Instanța va proceda, totodată, și la analiza temeiniciei procesului verbal contestat și reține, din materialul probator administrat în cauză, că acesta a fost netemeinic încheiat. Astfel, din declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și din declarațiile petentului în fața instanței, rezultă că acesta nu se face vinovat de fapta prevăzută în sarcina acestuia.
Este adevărat că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de autenticitate însă, în cauză, această prezumție a fost răsturnată de petent, prin proba contrară. Astfel, martorul prezent la momentul întocmirii procesului verbal, T. D. I., a declarat că fapta reținută în sarcina petentului nu există, în sensul că acesta nu a recurs, în niciun moment, la proferarea de injurii de natură să lezeze onoarea și demnitatea instituției Poliției locale. În aceste sens, instanța reține că declarația martorului a coincis cu aspectele învederate de petent în cererea introductivă.
În ceea ce privește declarația celuilalt martor audiat în cauză, S. E., instanța nu poate reține aspectele învederate de acesta, întrucât nu a fost prezent la momentul întocmirii procesului verbal, aspectele declarate fiind relatate de către agentul constatator, astfel încât nu pot avea forță probantă în cauză.
Față de aceste considerente, apreciind că petentul a făcut dovada contrară celor consemnate în procesul verbal contestat, instanța urmează a admite plângerea contravențională și a dispune anularea procesului verbal, cu consecința exonerării petentului de sancțiunile contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. A., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., ., cu domiciliul ales în C., ., ., ., jud. Constanțaîn contradictoriu cu intimatul P. C. M. KOGÂLNICEANU – POLIȚIA LOCALĂ M. KOGÂLNICEANU cu sediul în M. Kogâlniceanu, ..42, jud. C..
Anulează Procesul-verbal . nr._ din 21.07.2014 și exonerează petentul de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./28.05.2015
Tehnored.S.G./ 28.05.2015/4EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5481/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6075/2015. Judecătoria... → |
|---|
