Contestaţie la executare. Sentința nr. 5527/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5527/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 29719/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.5527
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare acțiune formulată de contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., ., nr.18, jud. C. în contradictoriu cu intimata B. E. JUDECATORESC D. V. cu sediul în C., ., jud. C. și D. L. ( CNP –_) domiciliat în Eforie Sud, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.05.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.09.2014, sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații B. D. V. și D. L., prin care a solicitat anularea executării silite însăși, a încheierii din data de 04.09.2014 emisă de către B. D. V. în dosarul de executare silită nr. 541/2014, cât și a încheierii nr._/18.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2014.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că executarea silită a fost pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 468/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, prin care a fost obligată să restituie creditorului suma de 3729 lei.
Prin încheierea din data de 04.09.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare de 1755,20 lei.
Pe cale de excepție, s-a invocat necompetența materială a executorului judecătoresc în emiterea actelor de executare silită, raportat la dispozițiile Legii nr. 1888/2000 și ale art. 651 din Legea nr. 134/2010.
Potrivit art. 8 din Legea nr 188/2000, regula generală este că stabilirea competenței teritoriale a executorilor judecătorești se realizează raportat la circumscripția curții de apel în raza căreia se află judecătoria pe lângă care funcționează.
În speță, debitorul este DGRFP G., AJF C. având doar calitatea de mandatar al acestuia în instanță. Ori, în dosarul execuțional nr. 410/2014, executarea a fost inițiată împotriva debitorului DGRFP G. prin AJFP C. la sediul din C., . nr. 18 și nu la sediul debitorului din G., .> Sancțiunea incidentă pentru această încălcare este nulitatea absolută.
Pe fondul cauzei, executarea silită este nelegală întrucât este efectuată cu încălcarea dispozițiilor art. XV din O.U.G. nr. 8/2014., potrivit cărora plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești se va realiza pe parcursul a cinci ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Totodată, contestatoarea a criticat și cuantumul cheltuielilor de executare, sub aspectul cuantumului onorariului executorului judecătoresc, solicitând diminuarea acestuia până la limita unui cuantum rezonabil, proporțional cu activitatea depusă, raportat la dispozițiile art. 55 din OMJ din Regulamentul de punere în aplicare a legii nr. 188/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 din NCPC, O.U.G. nr. 8/2014.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 19.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesul pasive a intimatului B. D. V..
Instanța a încuviințat pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisuri și a dispus atașarea dosarului de executare nr. 541/2014 al B. D. V.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În primul rând, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a B. D. V., instanța reține că, potrivit art. 644 din NCPC, sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. (2) Calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii. În acest caz, actele de executare îndeplinite până la data transmiterii calității procesuale produc efecte, în condițiile legii, față de succesorii în drepturi ai creditorului sau ai debitorului, după caz.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, rep., executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.
Astfel fiind, în cadrul contestației la executare, raportul juridic este creat între debitor și creditor, executorul judecătoresc fiind autoritatea învestită de stat cu puterea de a impune creditorului urmărit sau unor terțe persoane care dețin bunurile acestuia, obligația de a executa dispozițiile cuprinse în titlul executoriu, îndeplinind un serviciu public.
Având în vedere că procedura executării silite reprezentând obiectul prezentei contestații la executare are ca părți pe DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., în calitate de debitor și pe D. L., în calitate de creditor, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. V., invocată din oficiu și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 16.07.2014, intimatul D. L. a solicitat punerea în executare silită a titlului executorului constând în sentința civilă nr. 468/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Executarea silită împotriva contestatoarei a fost încuviințată prin încheierea nr._/18.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014.
La data de 04.09.2014, executorul judecătoresc a emis somația prin care a învederat contestatoarei să se conformeze, în termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliul său, dispozițiilor titlului executoriu și de asemenea, să achite și cheltuielile de executare silită stabilite prin încheierea din data de 04.09.2014, în total, suma de 9216,52 lei.
Cu privire la primul motiv de nulitate al executării silite constând în necompetența executorului judecătoresc, potrivit Ordinului comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice nr. 490/407 din 29.03.2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9 și 12 din OG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, „sumele de restituit stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, cheltuielile bănești stabilite de aceste instanțe, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită se suportă din taxa încasată în conturile organului fiscal competent sau din taxa/timbrul virată/virat la bugetul Fondului pentru mediu, după caz.”
Prin urmare, organul fiscal competent să înregistreze cererea de restituire și să efectueze plata este cel de la domiciliul fiscal al persoanei în discuție, ceea ce atrage competența unui executor judecătoresc care-și exercită activitatea în circumscripția Curții de Apel C..
În schimb, instanța va reține ca întemeiate argumentele contestatoarei cu referire la aspectul începerii executării silite în temeiul unei creanțe care nu este exigibilă, față de . O.U.G nr. 8/2014.
Conform art. XV din O.U.G. nr. 8/2014: (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum si alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora; (2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administrația Fondului pentru Mediu; (3) Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin. (2); (4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silita se suspendă de drept; (5) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S.; (6) Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1); (7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silita se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).
Aplicând aceste dispoziții la speța de față, instanța reține că sumele la care a fost obligată instituția de stat contestatoare prin sentința civilă mai sus menționată sunt din cele prevăzute de alineatul 1 al art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, motiv pentru care este de drept suspendată executarea silită a acestor sume, valorificarea creanței urmând să fie realizată de către creditor conform procedurii administrative prevăzute de acest articol, pe parcursul a 5 ani, câte 20% din creanță în fiecare an calendaristic, ceea ce echivalează cu prelungirea exigibilității creanței.
Instanța mai apreciază că dispozițiile OUG nr. 8/2014 se conformează și rigorilor impuse de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 6 CEDO și art. 1 Protocol 1 la CEDO, în sensul în care, deși art. XV din O.U.G. nr. 8/2014 reprezintă o ingerință în dreptul intimatului de acces la instanță, sub aspectul executării silite, dar și în dreptul garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, întrucât intimatul deține un drept de creanță bine caracterizat, constând într-o hotărâre judecătorească definitivă, cu toate acestea, instanța apreciază că ingerința este prevăzută în lege, dispozițiile art. XV din O.U.G. nr. 8/2014 fiind suficient de clare și precise.
Cu privire la scopul legitim al ingerinței, instanța reține că acesta este menționat și justificat chiar în preambulul ordonanței de urgență. Scopul legitim reclamat de Statul Român este reprezentat de faptul că executarea imediată a creanțelor de genul celei puse în executare ar avea consecința imposibilității menținerii echilibrelor bugetare și, în mod implicit, atât nerespectarea angajamentelor interne asumate de Administrația Fondului pentru Mediu, cât și neîndeplinirea obligațiilor, în domeniul protecției mediului, pe care Romania le are în calitate de stat membru al Uniunii Europene.
Cu privire la condiția ca ingerința să respecte un raport de proporționalitate între scopul urmărit și atingerea adusă dreptului intimatului, instanța reține că și această condiție este îndeplinită în cauză.
Față de aceste considerente, instanța reține că intimatul nu putea pune în executare silită creanța deținută, ci trebuia să urmărească procedura prevăzută de art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, astfel că va admite contestația la executare formulată de către contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., în contradictoriu cu intimatul D. L. și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 541/2014 al B. D. ȘI ASOCIAȚII.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. V., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul B. D. V. cu sediul în C., ., jud. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul D. L.( CNP –_) domiciliat în Eforie Sud, ., jud. C..
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 541/2014 al B. D. ȘI ASOCIAȚII.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 30 Iunie 2015
Tehnoredact.S.Z./15.07.2015/5 ex.
Emis 3 comunicări azi,…………
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5796/2015.... → |
|---|
