Pretenţii. Sentința nr. 5046/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5046/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 16796/212/2013**
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5046
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretenții, actiune formulata de reclamanta F. (A.) K. C. (CNP_) cu domiciliul ales în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. ( fostă L.) N. (CNP_) și G. T. (CNP_) ambii cu domiciliul în Năvodari, ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 21.04.2015.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2013, sub nr._, reclamanta F. (A.) K. C., în contradictoriu cu pârâții G. (fostă L.) N. și G. T., a solicitat obligarea pârâților să-i achite fiecare în parte, suma de 2.293 lei, reprezentând cota de 1/3 din pasivul succesoral lăsat de pe urma defunctei sale mame, D. I..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1235/2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a admis acțiunea de împărțeală judiciară formulată de către L. N. și G. T., s-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctei D. I. și că toți cei trei copii sunt moștenitori legali, cu o cotă de 1/3 fiecare și s-a partajat activul succesiunii, însă pasivul succesiunii nu a făcut obiectul dosarului mai sus menționat.
Reclamanta arată că după decesul defunctei D. I. a efectuat cheltuieli pentru efectuarea procesiunilor de înmormântare și pomenire a acesteia în sumă totală de 6.877,52 lei., însă frații acesteia au refuzat să-i achite partea lor din cheltuielile efectuate.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1155 și urm cod civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu audierea martorei V. M..
Pârâta G. (fostă L.) N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii introductive.
Arată pârâta că fiecare dintre cei trei copii ai defunctei D. I. a contribuit la cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare și și-au recunoscut reciproc contribuția la cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare.
În dovedirea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu audierea martorilor A. Ionelși Vintu E..
Prin sentința civilă nr._/03.12.2013 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
Prin sentința civilă nr. 348/18.02.2015, pronunțată de Tribunalul C., a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., a fost constatat conflict negativ de competență și trimisă cauza Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 9/C/10.03.2015,pronunțată de Curtea de apel C., a fost constată competentă a soluționa prezenta cauză, Judecătoria C..
În continuarea judecății, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.04.2014 sub nr._ .
La termenul din data de 13.05.2014, reclamanta a depus cerere modificatoare a câtimii obiectului cererii, solicitând obligarea fiecărui pârât la plata sumei de 4.009,66 lei, compusă din suma de 2.293 lei, solicitată prin cererea introductivă, și din suma de 1.716,66lei, reprezentând cota de 1/3 din valoarea lucrărilor de împrejmuire, montaj cruce definitivă, achiziție cruce granit și fotografie ceramică, efectuate la locul de veci al mamei părților, D. E., cerute de obiceiul locului și de art. 75 și urm. Cod civ.
La termenul din data de 02.12.2014, reclamanta a depus precizări la cererea de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea fiecăruia dintre pârâți la plata sumei de 4.054,99lei, reprezentând câte o cotă de 1/3 din valoarea cumulată a cheltuielilor de înmormântare, respectiv o cotă de 1/3 din costul întreținerii bunului imobil deținut în coproprietate până la data de 29.12.2012, data rămânerii definitive a hotărârii de partaj.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, proba cu interogatoriul părților (f. 22-23, 24-25, 26-27 și proba testimonială cu audierea martorilor B. P. (f. 28)și Grigorian M. (f. 29).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/16.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, a fost admisă în tot acțiunea civilă și în parte cererea reconvențională formulată de reclamanții L. N. și G. T. în contradictoriu cu pârâta A. C. C., constatată deschisă succesiunea de pe urma defunctei D. I., decedată la data de 03.02.2010, au fost constatați ca moștenitori legali reclamanții și pârâta reconvenientă cu câte 1/3 din masa succesorală fiecare. De asemenea, prin sentința civilă nr._/16.08.2012 s-a constatat din ce e compusă masa succesorală și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la aceasta, fără ca părțile să solicite și instanța să dispună cu privire la compunerea și partajarea pasivului succesoral.
În ceea ce privește pasivul succesoral instanța reține că patrimoniul succesoral cuprinde pe lângă activul succesiunii și sarcinile și obligațiile moștenirii, acestea formând pasivul, din sarcinile moștenirii făcând parte cheltuielile care au avut loc cu ocazia inventarierii, conservării, administrării, lichidării succesiunii, cheltuielile de înmormântare, legatele cu titlu particular care au ca obiect bunuri generice.
În speță instanța constata că prin probele administrate au fost dovedite cheltuielile în cuantum de 3.425,34 lei reprezentând cheltuieli cu înmormântarea (2.844,96 lei) și pomeniri (2.040 ) lei din care instanța a scăzut suma de 1.500 lei, reprezentând ajutor de înmormântare pe care reclamanta recunoaște că l-a primit de la primit de la autorități (răspunsul la întrebarea 15 din interogatoriu-f. 23), precum și contravaloarea chitanțelor. În ceea ce privește cheltuielile efectuate de reclamantă cu pomenirile, instanța nu le-a reținut pe acelea pe care, potrivit chitanțelor depuse la dosarul cauzei, au fost efectuate ulterior datelor la care au avut loc pomenirile, așa cum au fost acestea arătate prin acțiunea introductivă.
La stabilirea pasivului succesoral, instanța nu a reținut nici suma de 5.150 lei, reprezentând contravaloare cruce de granit și fotografie ceramică, lucrări efectuate de reclamantă fără acordul pârâților (vezi răspuns întrebarea 16 din interogatoriu-f. 23) și care nu fac parte dintre acelea care trebuie în mod obligatoriu efectuate după obiceiul locului.
Astfel, instanța a reținut că cheltuielile cu înmormântarea care se regăsesc în factura fiscală nr. 270/04.02.2010, în cuantum de 1.347, 50 lei, pe care instanța le-a apreciat ca făcând parte din pasivul succesoral, cuprind printre altele și contravaloare cruce lemn (f. 56), achiziționarea unei cruci de granit fiind un act voluptoriu a cărui contravaloare poate fi cerută doar dacă a fost efectuat cu acordul celorlalte părți.
De asemenea, instanța nu va reține nici cheltuielile în cuantum de 1.005 lei, generate la apartamentul care a aparținut defunctei și moștenit de părțile litigante, din probele efectuate rezultând că acestea au fost generate în perioada în care apartamentul s-a aflat în folosința exclusivă a reclamantei.
Potrivit disp. art. 659, 660, 661, 662 și art. 664-665 Cod civil, precum și art. 669 C.civ., „copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei (…) fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare”.
Cu referire la aceste considerente, urmează ca instanța să admită în parte, va constata că pasivul succesiunii de pe urma defunctei D. I. este compus din suma de 4.925 lei, din care se va scădea suma de 1.500 lei pe care reclamanta a primit-o cu titlu de ajutor de înmormântare, și va obliga pârâții pârâta L. (G.) N. și G. T., fiecare în parte, la plata către reclamantă a sumei de 1.141,78 lei, reprezentând cota de 1/3 din pasivul succesoral ce le revine.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta F. (A.) K. C. (CNP_) cu domiciliul ales în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții L. (G.) N. (CNP_) și G. T. (CNP_) ambii cu domiciliul în Năvodari, ., ..B, ., jud.C..
Constată că pasivul succesiunii de pe urma defunctei D. I. este compus din suma de 4.925 lei.
Obligă pârâta L. (G.) N. la plata către reclamantă a sumei de 1.141,78 lei, reprezentând cota de 1/3 din pasivul succesoral.
Obligă pârâtul G. T. la plata către reclamantă a sumei de 1.141,78 lei, reprezentând cota de 1/3 din pasivul succesoral.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 05.05.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM – 05.10.2015
tehnred.gref. DR 05.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6052/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5589/2015.... → |
|---|
