Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5740/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5740/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 43905/212/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
CAMERA DE CONSILIU
Sentința civilă nr. 5740/2015
Ședința de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta T. R. COMMUNICATIONS SA în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în camera de consiliu la data de 27.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015, și 18.05.2015, când a hotărât:
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.12.2014, sub nr._, reclamanta T. R. COMMUNICATIONS S.A. a solicitat obligarea pârâtei .., la plata sumei de 2.823,38 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea chiriei, a utilităților și a serviciilor neachitate de aceasta pentru perioada decembrie 2013 – martie 2014, a sumei de 1.017 lei, constând în penalități de întârziere calculate la debitul principal și a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei – taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, între părți, a fost încheiat contractul de închiriere nr._ /22.12.2011, ce a avut ca obiect închirierea spațiului în suprafață de 1213,88 mp, proprietate a Romtelecom S.A., în care pârâta a avut calitatea de locatar. Aceasta din urmă a înregistrat un debit de 2.823,28 lei, reprezentând chirie, utilități și servicii, în baza următoarelor facturi fiscale:_/04.12.2013,_/06.01.2014,_/03.04.2014 și_/03.04.2014. Reclamanta susține că, deși pârâta a cunoscut cuantumul și natura debitului constituit în sarcina sa, ce i-a fost comunicat și prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pârâta nu a efectuat plata acestuia. Din acest motiv, Romtelecom S.A. a reziliat contractul de închiriere, spațiul fiind eliberat de pârâtă ca urmare a notificării, la data de 20.03.2014. În baza contractului încheiat între părți, pârâta datorează, pe lângă prețul neachitat al serviciilor și penalități de întârziere.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus: certificate de înregistrare emise de O.R.C., extras furnizare informații, fișa partenerului și calcul penalități, facturi fiscale, contractul de închiriere nr._ /22.12.2011, corespondență purtată între părți, procesele – verbale de predare și, respectiv, de preluare a locației, procese – verbale încheiate între părți.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns pretențiilor reclamantei prin alt mijloc adecvat, la formularul de cerere depus de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de închiriere nr._ /22.12.2011, având ca obiect închirierea de către reclamantă, în calitate de locator, pârâtei, în calitate de locatar, a spațiului situat în Strehaia, ., jud. M..
În ceea ce privește chiria, cuantumul acesteia a fost stabilit de părți prin art. 7.1. din contract, iar modalitatea ei de plată, prin art. 9.1.1.
Pentru utilități, denumite prin contract ca „facilități”, s-au stabilit următoarele: pe de o parte, cum vor fi facturate/refacturate distinct de către locator (art. 8.9 din contract), modalitatea de măsurare a consumului de energie electrică (art. 8.1.), data la care se emite factura de către locator și termenul de plată (art. 9.1.2.).
Instanța reține că între părți au fost angajate raporturi contractuale, iar nerespectarea obligațiilor asumate în acest cadru, atrage răspunderea părții în culpă.
Din punct de vedere al normelor de drept aplicabile:
Instanța are în vedere, principiul forței obligatorii a contractului, consacrat de dispozițiile art. 1270 Cod civil, potrivit cu care, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, astfel încât acestea sunt obligate sa-și respecte obligațiile asumate.
De asemenea, prevederile art. 1350 alineat 1 și 2 cod civil impun oricărei persoane să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar pentru situația în care, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În egală măsură, conform art. 1516, coroborat cu art. 1527 Cod Civil, creditorul este îndreptățit la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, și poate cere întotdeauna obligarea debitorului la executarea în natură a obligației, atunci când această executare nu este imposibilă.
În plus, pentru nerespectarea la scadență a unei obligații având ca obiect o sumă de bani, posibil a fi executată în natură, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență, până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți, conform art.1535 alineat 1 Cod Civil, iar art. 1539 Cod Civil permite cumulul penalității cu executarea în natură a obligației principale în situația în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea la timp a obligațiilor asumate.
În speță, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în sarcina pârâtei, pentru parte din pretențiile reclamantei, anume pentru suma de 170,96 lei, cu titlu de chirie și penalitățile aferente acestei sume: faptă ilicită săvârșită cu vinovăție, ce a generat producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.
Pârâta, deși își asumase obligația de plată a chiriei, nu a achitat la scadență contravaloarea acesteia, conform facturilor depuse la dosar, nr._/04.12.2013 și, respectiv, nr._/06.01.2014, în cuantum de 170,96 lei.
Aceste facturi au fost emise în derularea contractului și comunicate pârâtei, așa cum rezultă din confirmările de primire aflate la filele 34 și, respectiv, 36 din dosar, nefiind contestate de aceasta.
Reclamanta a solicitat, de asemenea, penalități aferente debitului principal menționat mai sus.
Pentru nerespectarea la scadență a obligației de plată, pârâta datorează reclamantei, penalități de întârziere, în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, ce reglementează răspunderea civilă contractuală și daunele – interese, raportate la art. 9.2.1. din contractul încheiat între părți, în cuantum de 0,15 % pe fiecare zi de întârziere.
În ceea ce privește restul pretențiilor reclamantei, instanța le apreciază ca neîntemeiate, urmând a le respinge, pentru următoarele motive:
Acestea reprezintă, conform facturilor_/03.04.2014 și_/03.04.2014, refacturare contravaloare energie electrică și apă pentru perioada noiembrie 2013 – ianuarie 2014 și penalitățile de întârziere aferente lor.
Deși aceste facturi au ca obiect prestații izvorâte din contract, ele au fost emise la data de 03.04.2014, după data la care contractul de închiriere a fost reziliat, și spațiul eliberat de pârâtă, (20.03.2014), iar reclamanta nu a făcut dovada comunicării lor către pârâtă sau a acceptării lor de către aceasta din urmă.
Factura fiscală este un înscris sub semnătură privată, având caracter unilateral, fiind emisă, potrivit art. 155 Cod fiscal pentru livrarea bunurilor sau serviciilor ce fac obiectul ei, iar în ceea ce privește forța sa probantă, numai factura acceptată face dovadă împotriva destinatarului acceptant.
În aceste condiții, instanța apreciază că sumele solicitate de reclamantă în baza celor două facturi menționate mai sus nu au caracter de prejudiciu cert, pentru a dispune obligarea pârâtei la acoperirea sa. În raport de aceste considerente și de caracterul accesoriu al penalităților de întârziere solicitate aferent acestor sume, instanța va respinge și pretențiile cu acest titlu.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite în parte cererea reclamantei, pentru debitul de 170,96 lei, reprezentând chirie și penalitățile aferente acestuia, în sumă de 86,42 lei, respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor reclamantei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă și art. 1032 Cod Procedură Civilă, reținând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, instanța o va obliga pe aceasta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în sumă de 250 lei, constând în 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, corespunzătoare pretențiilor admise și 200 lei, remunerație curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta T. R. COMMUNICATIONS S.A., J_, cu sediul în București, sector 1, ., Clădirea City Gate – Turnul de Nord, Etaj 7-18, în contradictoriu cu pârâta .. cu sediul în C. .. 5, ., etaj.2, ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 170,96 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând chirie și suma de 86,42 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal, conform contractului de închiriere nr._ /22.12.2011.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor reclamantei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 250 lei, constând în 50 lei taxa de timbru corespunzătoare pretențiilor admise și 200 lei remunerație curator special.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 18.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/09.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5589/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
