Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 11575/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 14 OCTOMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
GREFIER M. L. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator T. G. D.
și pe intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 07.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 14.10.2015 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, sub dosar nr._, petentul T. G. D., în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din data de 01.04.2010, solicitând instanței anularea acestuia și a măsurii de executare silită declanșată împotriva acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional prin procesul verbal nr._ din data de 01.04.2010 întocmit de Consiliul Județean C., în condițiile în care acesta înstrăinase din data de 30.07.2008 autoturismul marca Dacia 1.9 D-F cu număr de înmatriculare_ către numita N. C., iar la data de 30.07.2008 acesta s-a radiat din evidența SPIT C., eliberându-i-se în acest sens declarație pentru scoaterea din evidență a mijlocului de transport.
A mai precizat petentul că în mod greșit i-a fost aplicată acestuia sancțiunea contravențională, deoarece autoturismul a fost înstrăinat de petent încă din data de 30.07.2008.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca tardiv introdusă și menținerea sancțiunii aplicate. În susținerea întâmpinării, intimatul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat, actul de executare contestat și dovada comunicării către petent a procesului verbal de constatare a contravenției.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 și art. 94 alin. 3 NCPC.
La termenul de judecată din data de 03.06.2015 instanța a constatat că are calitatea de intimat Președintele Consiliului Județean.
La termenul de judecată din data de 29.07.2015 petentul a precizat că înțelege să conteste și somația nr.2177/30.01.2015 emisă de S. Impozite, Taxe și Executare Silită al Consiliului Județean C..
Față de precizările petentului, instanța a dispus formarea dosarului nr._ având ca obiect contestație la executare cu termen de judecată la data de 09.09.2015.
Legal informată cu privire la cererea contestatorului, intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.713 alin. 1 raportat la art. 650 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prezenta contestație la executare nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție nr._ din data de 01.04.2010, numitul T. G. D. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.4 din HCJC 223/2008, sancționată conform dispozițiilor art.4 ind.1 alin.12 din același act normativ.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal contestat, la data de 01.04.2010, ora 11,00 autoturismul proprietatea contestatorului, condus de numitul Caplat S. G., a circulat pe drumul județean 226 fără a putea face dovada achitării taxei de utilizare a drumurilor județene conform HCJC 223/2008.
În baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției nr._/01.04.2010, intimata a emis somația în cadrul dosarului de executare nr.12/T/2010 (f.3 dosar).
În drept, potrivit art.172 alin. 1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
De asemenea, potrivit art.712 alin. 2 NCPC, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Întrucât titlul executoriu este proces–verbal de contravenție, instanța reține că sunt incidente dispozițiile speciale ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Prin urmare, în legătură cu titlul executoriu din prezenta cauză legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, respectiv plângerea contravențională, pe care contestatorul însă nu a exercitat-o în termenul legal, deși procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat contestatorului la adresa de domiciliu.
În legătură cu acest titlu executoriu, contestatorul a invocat faptul că acesta vânduse din data de 30.07.2008 autoutilitara marca Dacia 1.9 D-F, cu număr de înmatriculare_, iar sancționarea sa este una nejustificată.
Motivul de contestație invocat de contestator nu poate fi invocat cu succes pe calea contestației la executare, singura procedură în care acesta poate fi analizat de instanță fiind cea a plângerii contravenționale, în condițiile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și 712 alin. 2 NCPC.
Ca urmare a neatacării procesului verbal de contravenție în termenul legal de 15 zile de la comunicare, acesta a devenit titlu executoriu, susceptibil de a fi pus în executare.
Nu în ultimul rând, instanța va avea în vedere că prin S.C. nr.8564/29.07.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către contestatorul din prezenta cauză, ca urmare a neatacării procesului verbal contestat în termenul defipt de lege.
Pentru toate cele mai sus expuse, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul T. G. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul T. G. D., cu domiciliul în C., ., jud.C., CNP_4 în contradictoriu cu intimatul S. P. de IMPOZITE și TAXE C., cu sediul în C., ., jud.C..
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2015
P., GREFIER,
V. M. M. L. A.
RED.JUD.V.M.-26.10.2015
.>
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
