Contestaţie la executare. Sentința nr. 7097/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7097/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 7097/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7097
Ședința publică din data de 16.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoare D. D., identificată cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP Constanta, CNP_, cu domiciliul procesual ales în Localitatea C., ..9, ., apartament 18, etajul4, județ C. în contradictoriu cu intimatul E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul social în Localitatea București, ..6-6A, sector 2, Nr. ord.reg.., CUI RO_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la datele de 16.06.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod procedura civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea D. D. în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea E. R. SERVICES IFN S.A., în baza unui executoriu, reprezentat de contract nr._ din data de 17.04.2007, suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare silită nr.262/2013 al B.E.J. N. M. A., privind titlul executoriu reprezentat de Contract nr._ din data de 17.04.2007, până la soluționarea definitivă a contestației la executare; anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare ; anularea încheierii din Ședința camerei de consiliu, prin care a fost
încuviințată executarea silită ; să se constate perimarea executării silite pe motivul necomunicării formelor de executare, potrivit prevederilor legale; să se constate nulitatea titlului executoriu, având în vedere îndeplinirea obligațiilor
contractuale ale lui D. D. față de creditor, potrivit tuturor documentelor care alcătuiesc contractul; să se constatați faptul că creditorul a solicitat executarea, ascunzând parte din documentele ce compun contractul, folosindu-se doar de partea care să producă credibilitate.
Se arată că executarea a fost aprobată fără ca executorul sau creditorul să
depună la dosarul cererii de executare însăși titlul executoriu, contractul nr.
_ din data de 17.04.2007, nu a avut posibilitatea
să înțeleagă ce titlu reclamă creditorul și invocă nulitatea titlului executoriu, reprezentat de Contract nr._ din data de 17.04.2007 . Decizia încuviințării executării silite a fost pronunțată fără ca creditorul să depună toate documentele, iar instanța nu a ținut cont și de Decizia Curții Europene de Justiție care a stabilit că debitorii care sunt executați silit de către bănci ar trebui să aibă dreptul să atace cu apel decizia de încuviințare a instanței dacă m contractul de credit există posibile clauze abuzive. Consideră că creditoarea intimată nu are un titlu executoriu legal, și pretinde un contract care nu există încheiat între părți. Contractul nu există, numărul_ nu există asociat cu D. D. decât în documente, ceea ce reprezintă fals în declarații, si nicidecum o eroare. Susține aceasta deoarece numărul contului asociat tranzacțiilor sale, a fost din prima zi numărul_.
Mai mult, toate extrasele de cont pe care le-a primit indică acest cont_ ca fiind contul în care contestatoarea își face tranzacțiile.
Adresele pe care EFG i le-a comunicat și în care face referire pentru relația contractuală, precizează același cont_, nicidecum_. Ca situație de fapt, se arată că în luna aprilie 2007, un reprezentant EFG R. SERVICES IFN S.A. i-a prezentat niște condiții avantajoase prin care putea să achiziționeze bunurile care îi erau necesare pentru începerea unei afaceri proprii, în urma prezentării atrăgătoare, a completat un document în incinta comerciantului, pe care acesta l-a comunicat direct către creditor, printr-un program informatic care funcționa între ei. în data de 10.04.2007, creditorul a comunicat către comerciant acceptul său și Contractul, pentru a fi semnat de contestatoare, în urma semnării cererii prin care confirmă faptul că datele introduse de creditor în document sunt corecte și comunicarea acestuia către creditor, a fost dat acceptul pentru achiziția bunurilor de către contestatoare și efectuarea plății către comerciant în baza contractului. Precizează că data facturii este 11.04.2007, la o zi după comunicarea documentelor semnate de contestatatoare către creditor, în data de 11.04.2007, în urma confirmării plății de către Creditor și acordului acestuia pentru efectuarea tranzacției, a intrat în posesia bunurilor. Având în mână cererea si condițiile Generale, văzând că nu corespund cu ceea ce i-a fost prezentat de către reprezentantul EFG R. SERVICES IFN S.A., a sunat și le-a solicitat să îi comunice un contract corespunzător cu oferta prezentată, spunându-le că în condițiile în care nu îi este emis contractul pe condițiile agreate, reziliază contractul si returnează bunurile. Reprezentantul EFG R. SERVICES 1FN S.A. l-a asigurat că va primi un alt formulat de contract, corespunzător ofertei pe care i-au făcut-o inițial, în data de 13.04.2007, s-a prezentat la Comerciantul STONET CMPUTERS, care i-a dat spre semnare un alt document, acest fiind cel care se identifică cu numărul unic_ din data de 13.04.2007. L-a semnat și l-a luat acasă spre citire și a constatat cu stupoare că este identic cu primul. Revoltată, a luat toate produsele și le-a dus la comerciant, predându-i-le acestuia și so1icitându-i să comunice creditorului întreruperea contractului. Era de față când comerciantul a reproșat celor de la EFG R. SERVICES IFN SJL că dacă au promis un lucru, trebuiau să se tină de cuvânt și că cumpărătoarea a solicitat rezilierea contractului și că a adus produsele
După multe insistențe către creditor, pentru a fi pusă în posesia actului modificator pe care l-a semnat, a făcut plângere în data de 07.10.2010 către CJPC C., înregistrată sub nr. 5645, pentru a fi pusă în posesia Contractului. în data de 24,03.2011 a făcut o revenire la ANPC (GPC C. a direcționat către CPCMB și înregistrată de către aceștia sub nr.5661 din 08.10.2010, care au transferat-o către ANPC București, fiind înregistrată la data de 18.10.2010 sub nr._. La acest document a făcut revenire în data de 24.03.2011, înregistrată sub nr.1935, întrucât nimeni de la ANPC nu îndrăznea să deranjeze EFG R. SERVICES IFN S.A. pentru a le pune în vedere să le comunice contractul solicitat de contestatoare. De la ANPC a primit un răspuns în data de 07.04.2011 cu nr.1935, în care i se preciza că are o datorie față de EFG R. SERVICES IFN S.A., dar nu rezolva cererea sa de punerea în posesie a actului modificator din 17.04.2007.
În dovedirea acțiunii, solicită proba cu înscrisuri .
Consideră că s-a dispus executarea silită în baza unor documente inexistente, fără a fi solicitate dovezi concrete și documente cert, iar comunicarea formelor de executare nu respectă cerințele legale.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare . Se arată că societatea noastră a fost înființata in anul 2004, având ca obiect de activitate principal "Alte activități de creditare" - Cod CAEN 6522. In desfășurarea activității sale, societatea emite Carduri Euroline prin care acorda deținătorilor de carduri o limita maxima de creditare, conform Condițiilor Generale pentru Acordarea si Utilizarea Liniei de Credit" (anexate întâmpinării).
In luna noiembrie 2012 si-a schimbat denumirea, in prezent fiind înregistrata la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu denumirea E. R. SERMCES IFN SA. Cardul Euroline poate fi utilizat in scopul retragerii de numerar de la sediul emitentului, sucursalele Bancpost sau ATM-urile aparținând Bancpost, precum si pentru a efectua plați sub forma de tranzacții, respectiv plata bunurilor sau a serviciilor achiziționate de la Comercianții Acceptanti - centre comerciale, cu care emitentul a încheiat contracte in vederea acceptării plăților efectuate prin intermediul Cardului Euroline.Deținătorul cârdului are obligația de a achita suma datorata in decursul termenului menționat in extrasul lunar, in rate, fiecare dintre acestea reprezentând cel puțin suma lunara minima, astfel cum aceasta este menționata in fiecare Extras Lunar. Rambursările in avans fata de termenul menționat in Extrasul Lunar sunt pemise fără penalizare si cu recalcularea dobânzii la data efectuării plații. Menționează de asemenea, ca, ulterior efectuării primei tranzacții, deținătorul cardului poate utiliza Linia de Credit acordata, prin intermediul Cardului de Credit Euroline, in vederea efectuării si a altor tranzacții, astfel cum acestea sunt reglementate prin Condițiile Generale in vederea emiterii și utilizării cardului Euroline, respectiv retrageri de numerar de la ATM-uri aparținând Bancpost si ce la sediul E. R. Services IFN SA, achiziții cu plata integral si achiziții cu plata in rate de la Comercianții Acceptanti cu care societatea intimată incheiat contracte in acest sens.Contestatoarea in prezenta cauza a incheiat la data de 13.04.2007 un contract de credit cu intimata avand ca obiect emiterea unui card de credit pentru achiziționarea unui produs, executarea fiind începută ca urmare a refuzului de plată .
Din analiza actelor dosarului, instanța respinge contestația la executare pentru considerentele .
Contestatoarea a încheiat la data de 13.04.2007 un contract de credit cu intimata având ca obiect emiterea unui card de credit pentru achiziționarea unui produs, contract care constituie titlu executoriu conform art. 79 al. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, astfel fel cum aceasta a fost republicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005.Valoarea totala a tranzacției inițiale a fost de 5,850.00 lei, conform cererii de credit, valoarea totala a creditului calculat a fost de 5,850.00 lei, inclusiv costul de finanțare, iar la aceasta suma s-au adăugat comisioanele prevăzute in cererea de credit si a Condițiilor Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit.
Se are în vedere că achiziționarea si achitarea in transe lunare fixe a produselor a fost posibila exclusiv ca urmare a semnării Cererii de credit si a Condițiilor Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit. Au fost adăugate penalități de întârziere la debitul restant, față de împrejurarea că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plata a transelor lunare la scadenta, fapt care este stipulat atât in Condițiile Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit cat si in Extrasul de C. care i-a fost comunicat lunar debitoarei .Creditoarea intimată a procedat la executarea pe cale silita a contractului de credit încheiat cu debitoarea, formulând astfel cerere de executare silita către B. N. M. A. ca urmare a faptului că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plata a transelor lunare, astfel cum acestea au fost aduse la cunoștința debitoarei prin intermediul Extraselor Lunare, fiind formulată cerere de executare silita către B. N. M. A.. In urma înregistrării cererii de executare silita, executorul judecătoresc a formulat cerere de încuviințare a executării silite, cerere admisă de Judecătoria prin încheiere, în condițiile existenței unui titlu executoriu în baza căruia să poată fi începută executarea . În ceea ce privește existența titlului executoriu și valabilitatea acestuia, conform Legii 58/1998 republicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005, contractele de credit încheiate de o instituție financiara nebancara, precum si garanțiile reale si personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii. Fiind titluri executorii, creditorii pot proceda la valorificarea pe cale silita a creanței deținute împotriva debitorilor in cazul refuzului nejustificat de executare a obligațiilor de plata.
în ceea ce privește susținerile contestatoarei în sensul că nu avut cunoștință de conținutul contractului devenit titlu executoriu, acestea nu sunt coroborate cu materialul probator administrat în cauză, iar conform contractului semnat in anul 2007 si care sta la baza executării silite, contestatoarea a declarat ca a luat la cunoștința de Condițiile Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit, primind un exemplar, aspecte de unde rezultă că și-a exprimat acordul la încheierea acestuia . Totodată, conform contractului semnat si agreat de către contestatoare, pe lângă rata lunara stabilita la data semnării acestuia este necesar a se achita orice suma rezultata in urma acordării si utilizării limitei de creditare, cum ar fi comisionul lunar de administrare cont, dobânda datorata, comisionul pentru plata întârziata. Astfel, prin cererea de emitere a unui card de credit, precum si prin exprimarea acordului cu privire la Condițiile Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit, prin semnarea acestora de către contestatoare a intervenit acordul de voința cu privire la încheierea unui contract de credit prin care intimata se obliga sa pună la dispoziția contestatoarei sumele solicitate, iar contestatoarea se obliga sa returneze creditoarei suma împrumutată conform Condițiilor Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit.
Se are în vedere aspectul că prin necontestarea Extrasului Lunar operează o recunoaștere tacita a obligațiilor de plata din partea deținătorului cardului, având în vedere că au fost respectate obligațiile asumate prin contract, si anume aceea de a notifica lunar debitoarei sumele restante, astfel cum sunt înregistrate in evidentele creditoarei intimate . Astfel, potrivit clauzelor contractuale, creditoarea va notifica debitoarei transa lunara împreuna cu rata dobânzii, comisionul de administrare a contului si eventuale penalități, iar debitoarea are posibilitatea de a contesta creanța notificata, in caz contrar, prin executarea in continuare a contractului si prin plata transelor lunare operand recunoașterea tacita a debitoarei cu privire la creanța adusa la cunoștința acestuia prin Extrasul Lunar. Totodată, conform contractului, in schimbul serviciilor de creditare, deținătorul cardului va plăti o compensație, incluzând, dar fără a se limita la dobânzi, comisioane, taxe, valoarea acestora fiind de asemenea specificata in contract. Raportat la aceste aspecte, se reține că suma pentru care s-a pornit executarea silita este certa, lichida si exigibila, iar modalitatea de calcul rezulta foarte clar din documentul intitulat "Istoricul cardului nr._ titular D. D.", document depus de intimată .
Astfel, se apreciază că creanța solicitată în cadrul executării silite este certa, rezulta din raporturile juridice stabilite cu debitoarea, în baza cărora creditoarea a acordat creditul si din faptul neexecutarii de către debitoarei a obligațiilor corelative ce-i reveneau, respectiv efectuarea plaților ratelor lunare integral si in intervalul scadent, conform extraselor de cont primite lunar pe adresa de corespondenta . De asemenea, creanța pe care o are asupra debitoarei este lichida, fapt care rezulta din contravaloarea ratei lunare înscrisa in extrasul de cont comunicat lunar contestatoarei. Creanța este exigibila, obligația debitoarei de efectuare a plaților fiind exigibila la data menționata in extrasele de cont.
In condițiile în care nu se probează susținerea contestatoarei în sensul că titlu executoriu nu există, că a fost indusă în eroare și chiar au fost săvârșite falsuri, având in vedere faptul ca contractul produce efecte obligatorii intre părți, iar contestatoarea nu și-a executat obligațiile de plata a transelor lunare, creditoarea a procedat în mod întemeiat la executarea pe cale silita a obligației de plata a contestatoarei, având o creanța certa, lichida si exigibila. Referitor la perimarea actelor de executare invocată de contestatoare, din lucrările dosarului de executare nu se poate reține perimarea executării, fiind efectuate in mod continuu acte de executare cu privire la creanța neachitata in dosarul de executare cu nr. 262/2013 al B. N. MAJRINA A. . Mai mult decât atât, executarea silita a fost continuată prin poprire, situație față de care nu poate interveni perimarea.
În ceea ce privește existența titlului executoriu, prin încheierea civila a Judecătoriei Constanta, in mod legal si temeinic instanța a încuviințat executarea silita constatând îndeplinite condițiile legale pentru începerea executării silite împotriva contestatorului, respectiv existenta creanței certe, lichide si exigibile exprimata printr-un titlu executoriu. Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 si ale art. 665 alin. 6 rezulta ca la momentul încuviințării executării silite instanța de executare are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor legale referitoare exclusiv la existenta creanței certe, lichide si exigibile exprimata printr-un titlu executoriu, iar potrivit art. 665 alin.6 „ încheierea prin instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac „, astfel că critica contestatoarei în sensul că nu a putut ataca această încheiere este neîntemeiată . Instanța de executare, pe baza actelor depuse de creditoare a considerat îndeplinite condițiile prevăzut de Legea 58/1998 republicata, din adresa executorului judecătoresc de încuviințare a executării silite, rezultă că titlul executoriu care sta la baza executării silite îl reprezintă Cererea de credit împreuna cu Condițiile generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit, contractul de credit, ce au fost semnate de către contestatoare, iar caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit bancar este reglementat atât prin OUG nr. 99/06.12.2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, cat si prin Legea 93/2009.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, ca urmare a soluționării cauzei pe fond, cererea de suspendare a rămas fără obiect .
Față de situația reținută, raportat la art. 712 coroborat cu art. 667, 782 C., se constată că actele de executarea au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale în baza unui titlu executoriu susceptibil de executare ca urmare a neexecutării unei creanțe certe și exigibile, și cum nu a intervenit nici un impediment care să împiedice executarea sau să determine anularea actelor de executare, instanța reține legalitatea actelor de executare .
Totodată, instanța constată că încheierea prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite a fost dată cu îndeplinirea condițiilor legale, neputând fi incidente dispozițiile art. 711 ( 3 ) NCPC.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța respinge contestația la executare ca nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoare D. D., identificată cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP Constanta, CNP_, cu domiciliul procesual ales în Localitatea C., ..9, ., apartament 18, etajul 4, județ C. în contradictoriu cu intimatul E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul social în Localitatea București, ..6-6A, sector 2, Nr. ord.reg.., CUI RO_, ca nefondată .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/28.01.2016
Dact.D.L./ex.4/29.01.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6448/2015. Judecătoria... → |
|---|
