Pretenţii. Sentința nr. 7133/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7133/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 7133/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7133
SEDINTA PUBLICA DIN 16.06.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect acțiune în răspundere contractuală, actiune formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE P._ _) cu sediul în C., ., ..C. și cu sediul procesual ales în C. ., ., . cu pârâții I. E. cu domiciliul în C. ., ., . sediul procesual ales în constanța ., . ( la cab. Av. C. N. A.) și G. I. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronuntării la data de 16.06.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
La data de 20.05.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 383 în contradictoriu cu pârâta I. E. prin care s-a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 9.548,98 lei, contravaloare cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada iunie 2012-februarie 2014, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 3 din blocul U4, ., dar nu și-a achitat obligațiile care decurge din calitatea de membru al asociației de proprietari, întrucât nu au plătit valoarea serviciilor de care a beneficiat.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus: liste de plată pentru perioada iunie 2012-februarie 2014, proces-verbal din data de 10.08.2012 privind stabilirea penalităților de întârziere și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007. Pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a numiților Z. M., Z. Olguța, Z. M. și G. Ghiulfichian, arătând că în perioada iulie 2009-februarie 2013 aceștia au locuit în apartamentul proprietatea acesteia, acumulând datorii la întreținere în sumă de 7.111,92 lei.
În ceea ce privește diferența de plată până la suma de 9.584,98 lei, arată pârâta că această sumă a fost achitată de aceasta anterior datei de 20.05.2014, data introducerii prezentei acțiuni, respectiv la data de 30.04.2014 a achitat suma de 1.800lei, iar la data de 18.04.2014 a achitat suma de 700 lei.
Prin încheierea din data de 12.08.2014 instanța anulat cererea de chemare în garanție formulată de pârâta I. E., în temeiul art. 200 alin. 3 cod pr.civ.
În data de 18.08.2014 reclamanta a formulat cerere de lărgire a cadrului procesual pasiv solicitând introducerea în cauză,în calitate de pârât, a numitului Genacai I., și obligarea acestuia,în solidar cu pârâta I. E., la plata sumei de 7.450,70 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul deține în contradictoriu cu pârâta I. E., în cote egale, apartamentul nr. 3 din blocul U4, . și împreună figurează cu un debit în cuantum de 7.450,70 lei.
În dovedire instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri precum, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiză contabilă având ca obiectiv: stabilirea cuantumului debitului principal și al penalităților de întârziere datorat de pârâți în perioada februarie 2013-octombrie2014, raportat la plățile efectuate în ultimii trei ani,în perioada 20.05.2011-octombrie 2014.
La termenul de judecată din data de 09.06.2015 părțile au arătat că debitul a fost achitat integral înțeleg să renunțe la administrarea probei cu expertiză contabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâții sunt membri al Asociației de proprietari ASOCIAȚIA DE P. NR. 383, în baza calității de proprietari ai apartamentului nr. 3 din blocul U4, ..
În drept, în temeiul dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, în conformitate cu art. 48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
În baza art. 50 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, cerință îndeplinită în cauză.
Instanța reține că deși aveau îndatorirea de a achita serviciile prestate de asociație, precum și cota parte din facturile achitate de aceasta furnizorilor, pârâții și-au executat această obligație după introducerea prezentei acțiuni, efectuând ultima plată la data de 07.06.2015,.
În raport de aceste considerente, instanța va respinge acțiunea acțiunea ca rămasă fără obiect, va dispune restituirea către pârâta I. E. a onorariului de expert în valoare de 800 lei, achitată prin chitanța nr._/1/28.01.2015 și va obliga pârâții la plata către reclamantă cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P._ _) cu sediul în C., ., ., ..C. și cu sediul procesual ales în C. ., . cu pârâții IBADULAEMINE cu domiciliul în C. ., ., . sediul procesual ales în constanța ., ., jud. C. ( la cab. Av. C. N. A.) și G. I. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către pârâta I. E. a onorariului de expert în valoare de 800 lei, achitată prin chitanța nr._/1/28.01.2015.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 16.06.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM – 07.07.2015
tehnred.gref. DR – 31.07.2015
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7131/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
