Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7094/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 7094/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _ (Număr în format vechi_ )
Sentința civilă nr. 7094
Ședința publică din data de 16.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere necontencioasă partaj judiciar -iesire din indiviziune, formulată de reclamanții C. J., domiciliat în Localitatea C., ., identificat cu CI . nr._, CNP_ și C. A., domiciliată în Localitatea C., ., identificată cu CI . nr._, CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. C. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. Becut în Localitatea C., . nr.128A, ., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie e timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.06.2015, când s-a dispus.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanții C. J. și C. A. în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. C. L., au solicitat ieșirea din indiviziune asupra terenului situat în ., compus din teren în suprafață de 336 mp pe care se află trei proprietăți .
In motivarea in fapt a actiunii reclamantii au aratat ca partile se legitineaza in calitate de coproprietari ai imobilului situat in Constanta,. compus din suprafata de teren de 336 mp si constructii,in temeiul actului de vanzare cumparare nr._/28.05.1993 ,actului de donatie 2971/22.03.1975 ,autorizatia pentru executari de lucrari nr._/30.07.1976, Ordinul Prefectului nr.689/19.12.2005 ,Decizia nr. 505/28.07.1976 .
La termenul din 24.04.2008 instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 244 C.proc.civ., până la soluționarea dosarului civil nr._ având ca obiect constatarea nulității absolute a Deciziei nr. 139/02.06.1992 emisă de Prefectura Județului C..
S-a reținut că a fost depus în acest sens certificat de grefă nr. 929/18.04.2008, copia cererii de chemare în judecată formulată în acel dosar și că cererea de suspendare este întemeiată, deoarece cauzele au o strânsă legătură, astfel că în cazul în care se va admite acțiunea în constatarea nulității, se va elibera Ordin al Prefectului prin care suprafața indiviză de 84 mp va fi atribuită în cote egale părților, iar prezentul dosar urmează a se judeca după alte premise. Se arată că prezentul dosar a mai fost anterior suspendat la cererea pârâtei C. M., ce a invocat nulitatea parțială a Ordinului Prefectului din anul 2005,pentru aceleași motive solicită suspendarea judecății până la soluționarea dosarului nr._ .
Din certificatul de grefa nr.929/18.04.2008 emis de Judecatoria Constanta a rezultat ca pe rolul instantei se afla inregistrat dosarul cu nr._ avand ca obiect constatarea nulitatii absoluta a Deciziei nr. 139/2.06.1992 privind partile din prezentul dosar.
Intrucat obiectul prezentei cauze il reprezinta sistarea starii de indiviziune, parte din teren fiind identificat si conform Decizia nr. 505/28.07.1976, iar obiectul dosarului nr._ il reprezinta tocmai nulitatea absoluta a acestui titlu, instanta a apreciat ca solutionarea prezentei cauze depinde de cea a dosarului sus-mentionat, și constatand indeplinite conditiile art. 244 alin.1 pct.1 C.proc.civ., a suspendat judecarea prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Constanta.
La termenul din 25.10.2011, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei deoarece prin sentința civilă nr._/15.11.2010 irevocabilă s-a soluționat_ , astfel că motivele de suspendare nu au mai subzistat .
La termenul din 12.02.2013, instanța a încuviințat proba cu expertiză topografică, cu obiectivele propuse de părți în scris, respectiv:
- identificarea suprafeței de teren supuse ieșirii din indiviziune
- determinarea posibilităților de partajare în natură a terenului supus ieșirii din indiviziune, prin raportare la titlurile de proprietate în baza cărora își legitimează calitatea părțile, inclusiv ultimul act de proprietate emis în ordine cronologică, respectiv Ordinul Prefectului nr.2232/2012, contract de donație autentificat sub nr.2971/22.03.1975, autorizația de construire nr._/30.07.1976, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/28.05.1993, respectiv Ordinul Prefectului nr.2232/2012
- să precizeze expertul în funcție de actele de proprietate și stăpânirea în fapt dacă se pot forma două unități locative distincte cu ieșire distinctă
- să se stabilească dacă pârâții pot avea un lot cu ieșire la stradă și spre utilități în curte
- să se precizeze dacă se pot crea din casă pentru reclamante o ieșire spre lotul creat lor în interiorul curții
- să se arate ce dimensiuni au loturile pârâților și ce dimensiuni au loturile create raportat la împrejurare că reclamanții au stăpânit partea din spate totdeauna.
Instanța a administrat proba cu expertiză judiciară specialitatea topografie efectuată de expert Gădinaru Aliona .
La obiectivul „ Identificarea suprafeței de teren supuse ieșirii din indiviziune „ se arată că imobilul a fost identificat la adresa din Constanta, ., Jud. Constanta. In urma măsurătorilor efectuate pentru imobilul mai sus menționat a rezultat o suprafața de teren de S=332mp având categorie de folosința curți construcții . Pe teren sunt edificate cinci construcții C1, C2, C3, C4 si C5 cu o suprafața totala construita la sol S=189mp. Caracteristicile tehnice ale construcțiilor sunt următoarele:
- C1 - suprafața construita la sol S=89mp, Locuința, regim de "înălțime Beci+Parter+1Etaj
- C2 - suprafața construita la sol S=13mp, Anexa, regim de înălțime Parter
- C3 - suprafața construita la sol S= 9mp, Bucătărie de vara, regim de inaltime Parter
- C4 - suprafața construita la sol S=Wmp, Locuința, regim de inaltime Parter
- C5 - suprafața construita la sol S= 22mp, Garaj, regim de inaltime Parter.
La obiectivul determinarea posibilităților de partajare in natura a terenului supus ieșirii din indiviziune prin raportare la titlurile de proprietate in baza cărora își legitimează calitatea părțile, inclusiv ultimul act de proprietate emis in ordine cronologica, respectiv Ordinul Prefectului nr.2232/2012, Contract de Donație Nr. 2971 din 22.03.1975, Autorizație de Construire Nr._/30.07.1976, Contract de Vanzare-Cumpărare nr._/28.05.1993. In urma măsurătorilor efectuate pe teren de către expert, raportat la titlurile de proprietate in baza cărora isi legitimează calitatea, respectiv Ordinul Prefectului Nr. 2232/2012, Contract de Donație Nr. 2971 din 22.03.1975, Autorizație de Construire Nr._/30. 07. 1976, Contract de Vanzare-Cumparare Nr._/28.05.1993, expertul a propus o varianta de ieșire din indiviziune a suprafetei totale a terenului in indiviza din acte este de 336mp, iar din măsurători 332mp. Pentru ieșirea din indiviziune s-a propus o singura varianta de ieșire din indiviziune.Lotul 1 - va rămâne in indiviziune, având in vedere faptul ca Locuința C1 aparține atât paraților (Parter) cat si reclamaților (Etaj 1). Terenul este delimitat de punctele A, 2, 3, 4, 5, 6, 7, E, D, C si B si are suprafața de 166mp. Pe teren sunt edificate doua construcții, respectiv Construcția C1 care are destinație de folosința Locuința, regim de inaltime Beci+P+E, suprafața construita la sol de 89mp si construcția C2 cu destinație de folosința Anexa, regim de inaltime Parter, suprafața construita la sol 13mp.
Lotul 2 - va fi atribuit exclusiv reclamanților C. J. si C. A.. Terenul este delimitat de punctele 1, A, B, C, D, E, 7, 8, 9, 10, 11, 12 si 1, are o suprafața rezultata din măsurători de 166mp. Pe teren sunt edificate trei construcții, astfel: Construcția C3 cu destinație de folosința Bucătărie de vara, regim de inaltime Parter, suprafața construita la sol de 9mp; Construcția C4 cu destinație de folosința Locuința, regim de inaltime Parter, suprafața construita la sol 56mp si Construcția C5 cu destinație de folosința Garaj, regim de inaltime Parter, suprafața construita la sol 22 . La obiectivul sa precizeze expertul in funcție de actele de proprietate si stăpânirea in fapt daca se pot
forma doua unități locative distincte cu ieșire distincta, sa se stabilească daca parații pot avea un loc cu ieșire la . in curte, sa se precizeze daca se pot crea din casa pentru reclamante o ieșire spre lotul creat lor in
interiorul curții, expertul a răspuns prin propunerea de ieșire din indiviziune (Anexa 3), anexa care face parte integranta din prezentul raport de expertiza tehnica judiciara, pe care se poate observa faptul ca s-au creat doua unități locative distincte cu acces separat către un drum public pentru fiecare imobil in parte. Menționează expertul ca, in fapt utilitățile (apa, gaze) pentru cele doua imobile sunt deja separate .
Instanța admite acțiunea precizată pentru considerentele:
În fapt, se reține că terenul total de 336 mp, înscris in actele de proprietate ale părtilor, in anul 1950, era un tot unitar stapinit de părinții reclamanților conform actului de proprietate deținut in copie de reclamanți .Din suprafața totala de teren stapinita, părinții au păstrat Lotul nr.2, de 168 mp, pentru casa in care locuiau si au cedat statului Lotul nr. 1, de 168 mp.Ulterior,prin Decizia nr.505/1976, statul a dat reclamanților si paraților Lotul nr.1, pentru folosința in cote egale si pentru ca pe acest teren s-a construit un imobil P+1. Dreptul de folosința asupra terenului( Lotului 1) aferent noului imobil P+1, s-a transformat ulterior in drept de proprietate, prin Ord.Prefectului nr.2232/2012 emis in baza legii 18/1991. Lotul nr. 2 si construcția de pe el au devenit proprietatea exclusiva a reclamanților prin act de vanzare -cump nr._/1993.
Se are în vedere aspectul invocat ca in momentul cedării Lotului 1 către stat, nu s-au trasat limitele exacte ale lotului cedat, singura mențiune făcuta prin actul de cedare fiind ca lotul cedat in mărime de 168 mp este poziționat "in partea stânga fata cum privești din . la momentul cedării lotului 1nu s-a procedat la stabilirea limitelor suprafeței de 168 mp, reclamanții au cerut ieșirea din indiviziune, partajarea terenului în suprafața de 336m.p., formarea loturilor corespunzătoare celor 2 corpuri de cladiri (veche si noua/P+1) si atribuirea în proprietate si folosința exclusiva, corespunzător actelor de proprietate deținute. Prin ieșirea din indiviziune se solicita ca fiecăreia dintre cele doua clădiri prin persoanele proprietare, sa i se atribuie fizic, in natura, in exclusivitate, o porțiune de teren determinata, concreta ; încetarea folosinței comune asupra Lotului 2 stabilit prin expertiza, pentru care exista acte de proprietate exclusiva.P. la ieșirea din indiviziune nu se știe care este partea de teren care corespunde fizic fiecărui imobil,respectiv fiecărei părți care folosesc exclusiv aceste imobile, in concordanta cu actele de proprietate.
Fiind necesare lămuriri la obiectivele raportului de expertiză efectuat în cauză, părțile considerând că pot exista și alte variante de partajare, instanța a dispus efectuarea unei contraexpertize efectuată de trei experți ce a indicat trei variante .
La termenul din 09.06.2015 reclamanții depun la dosar cerere prin care se comunică că sunt de acord cu modalitatea de ieșire din indiviziune descrisă în Anexa nr.3 la Raportul de expertiza întocmit în cauză de către cei 3 experți (dl.Cucoara C., dl.Roscan A. și dl.D. F.), modalitate agreată de către pârâtele C. M. și C. C. L.. Totodată învederează aspectul că în temeiul art.247 Cod procedură civilă înțelege să renunțe la dreptul la sultă în privința suprafeței ce va reveni în plus celor două pârâte față de suprafața la care sunt îndreptățite conform actelor de proprietate.
Se arată că se renunță și la beci întrucât este coproprietate forțată, instanța luând act că se renunță de către reclamanți la cererea privind beciul imobilului întrucât este coproprietate forțată.
Raportat la art. 728 cod civil „ nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune „, fiecare coproprietar având dreptul de a solicita sistarea stării din indiviziune, prin atribuirea unei părți determinate din bun asupra căreia să devină proprietar exclusiv .
Raportat la probele administrate în cauză și față de solicitarea părților, în sensul că sunt de acord cu varianta descrisă în Anexa nr.3 la Raportul de expertiza întocmit în cauză de către cei 3 experți instanța admite acțiunea precizată, formulată de reclamanții C. J., și C. A., în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. C. L., și dispune ieșirea din indiviziune a imobilului situat în C., . - teren în suprafață de 332 mp și construcții C1 locuință 100 mp, parter, etaj 1, C2 construcție anexă suprafața de 3 mp, C3 bucătărie de vară suprafața de 9 mp, C4 locuință suprafața de 55 mp, C5 garaj suprafața de 22 mp, potrivit modalității descrisă în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză întocmit de cei trei experți C. C., Roscan A. și D. F., astfel: lotul 1-suprafața de 154 mp, în indiviziune între părți în cotă de ½ ; L. 2 - suprafața de 130 mp, exclusiv Cărutasu J. și Anișoara ; L. 3 suprafața de 48 mp în indiviziune între părți, astfel: Cărutasu J. și Anișoara cota de ¾ cota de ¾ din ½ ( 42 mp în indiviziune ) ; C. M. și C. cota de ¼ din ½ ( 6 mp în indiviziune ) .
În conformitate cu art. 246 C., fiind un act de dispoziție al reclamanților, a act că reclamanții înțeleg să renunțe la dreptul la sultă .
Față de art. 274 C., ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanții C. J., domiciliat în Localitatea C., ., identificat cu CI . nr._, CNP_ și C. A., domiciliată în Localitatea C., ., identificată cu CI . nr._, CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. C. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. Becut în Localitatea C., . nr.128A, ., ., județ C..
Dispune ieșirea din indiviziune a imobilului situat în C., . - teren în suprafață de 332 mp și construcții C1 locuință 100 mp, parter, etaj 1, C2 construcție anexă suprafața de 3 mp, C3 bucătărie de vară suprafața de 9 mp, C4 locuință suprafața de 55 mp, C5 garaj suprafața de 22 mp, potrivit modalității descrisă în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză întocmit de cei trei experți Cucoaă C., Roscan A. și D. F., astfel: lotul 1-suprafața de 154 mp, în indiviziune între părți în cotă de ½ ; L. 2 - suprafața de 130 mp, exclusiv Cărutasu J. și Anișoara ; L. 3 suprafața de 48 mp în indiviziune între părți, astfel: Cărutasu J. și Anișoara cota de ¾ cota de ¾ din ½ ( 42 mp în indiviziune ) ; C. M. și C. cota de ¼ din ½ ( 6 mp în indiviziune ) .
Ia act că reclamanții înțeleg să renunțe la dreptul la sultă .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/22.01.2016
Dact.D.L./ex.6/25.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7145/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7133/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
