Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15177/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul C. M. O. în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA CESTRIN.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 04.12.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat consecutiv pronunțarea la data de 11.12.2015 și 16.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.08.2015 sub nr._, contestatorul C. M.-O. a formulat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 3738/2014 al B. N. M.-A.. Totodată, contestatorul a solicitat întoarcerea executării silite în ceea ce privește suma executată urmare popririi contului pe care contestatorul îl deține la Banca Transilvania și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea prezentului litigiu.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită începută împotriva sa în temeiul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 este nelegală întrucât procesul-verbal de contravenție și actele de executare au fost comunicate la o adresă la care contestatorul nu mai locuiește din data de 24.03.2008.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în probațiune contestatorul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, precum și cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă cererii de întoarcere a executării silite, conform art. 10 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare sau alte apărări în cauză și nu s-a prezentat pe parcursul derulării litigiului.
La dispoziția instanței, a fost înaintat dosarul de executare silită nr. 3738/2014 al B. N. M. A..
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.12.2014, intimatul-creditor, în vederea recuperării creanței în sumă de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, a formulat cerere de executare împotriva contestatorului-debitor în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2012, fiind constituit dosarul de executare nr. 3738/2014 al B. N. M. A..
Prin încheierea nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, a fost învestit cu formulă executorie procesul-verbal de contravenție indicat. La data de 10.12.2014 a fost emisă somația de plată prin care i s-a pus în vedere contestatorului-debitor să achite suma de 28 euro, precum și suma de 435,50 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Referitor la motivul de contestație constând în necomunicarea procesului-verbal sancționator, instanța reține că, potrivit dovezii aflate la fila 76, comunicarea acestuia a fost realizată de către intimat la data de 09.01.2012 prin afișare la domiciliul contestatorului, indicat ca fiind situat în C., ., ., ., în temeiul dispozițiilor art. 27 teza II din O.G. nr. 2/2001.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului-verbal, „ în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent,refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.”
Conform art. 27 din același act normativ, ”Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Potrivit cărții de identitate eliberată pe numele contestatorului (fila 6), începând cu data de 24.03.2008 contestatorul locuiește în com. C., .. 22, jud. C., iar nu la adresa indicată de către intimat în cuprinsul procesului-verbal.
Prin urmare, instanța reține că intimatul nu a comunicat în mod legal procesul-verbal de contravenție către contestator, astfel că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 nu constituie titlu executoriu. În aceste condiții, executarea silită a început în absența unui titlu executoriu.
Față de considerentele ce preced, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. M.-O. în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN și, în consecință, va anula Încheierea nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 prin care a fost învestit cu formulă executorie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, precum și toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. 3738/2014 al B. N. M. A..
Având în vedere că, urmare înființării popririi prin adresa din 05.02.2015 emisă în cadrul dosarului de executare silită nr. 3738/2014, a fost reținută suma de 205,69 lei (filele 88-89) existentă în contul deținut de contestator la Banca Transilvania, față de soluția privind capătul principal al cererii, instanța va dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 3738/2014 al B. N. M. A., în sensul că va obliga intimatul la restituirea către contestator a sumei de 205,69 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 716 alin. 2 C.proc.civ. potrivit cărora „Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.”, instanța va obliga contestatorul la plata sumei de 24 lei către B. N. M. A. reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de transmiterea dosarului de executare nr. 3738/2014.
Raportat la dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN (partea căzută în pretenții) la plata către contestator a sumei de 24 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli ocazionate de transmiterea dosarului de executare nr. 3738/2014.
Ținând cont de dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei, achitată cu chitanțele nr. CT XWM_ PJ/16.11.2015, respectiv nr. CT XWM_ PJ/16.11.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. M.-O., cu domiciliul în cumpăna, ..22, jud.C., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, ..401 a, București.
Anulează Încheierea nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 prin care a fost învestit cu formulă executorie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, precum și toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. 3738/2014 al B. N. M. A..
Dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 3738/2014 al B. N. M. A., în sensul că obligă intimatul la restituirea către contestator a sumei de 205.69 lei.
Obligă contestatorul la plata sumei de 24 lei către B. N. M. A. reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de transmiterea dosarului de executare nr. 3738/2014.
Obligă intimatul la plata către contestator a sumei de 24 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de transmiterea dosarului de executare nr. 3738/2014.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în valoare de 70 de lei, achitată cu chitanțele nr. CT XWM_ PJ/16.11.2015, respectiv nr. CT XWM_ PJ/16.11.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Executorie.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../14.01.2016
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/14.01.2016
Comunicări./2 ex/14.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
