Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15146/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR_
Ședința publica din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. A. A.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. G. cu domiciliul ales la avocat D. Daon in C., .. 97, ., jud. Constanta in contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE V., cu sediul in V., .. 1, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica se prezintă pentru petent av D. Daon si se constata lipsa intimatului.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătorie C., apărătorul petentului solicită declinarea cauzei către instanța competenta.
Instanța rămâne în pronunțare asupra necompetenței teritoriale a Judecătorie C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2015 sub nr._ petentul T. G. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 13.07.2015 de către intimata Inspectoratul de Poliție al Județului V..
În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 13.07.2015 în jurul orei 19,36 se deplasa pe DN24 în localitatea Bacaoani cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . A fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință că a circulat cu viteză peste limita legală în localitate, însă la momentul constatării contravenției se deplasa în afara localității, unde limita de viteză admisă este de 100 km/h.
A mai precizat petentul că intimata este obligată să facă dovada că mijloacele tehnice cu care a înțeles să dovedească fapta săvârșită sunt omologate și verificate metrologic.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 118 și următoarele, art. 102 și următoarele din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
Petentul a anexat cererii următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție . nr._/13.07.2015 (fila 9), dovadă de circulație (fila 10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – fila 8.
La data de 23.09.2015 intimata Inspectoratul de Poliție al Județului V. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.07.2015 petentul T. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 945 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile în temeiul art. 102 alin. 2 pct. 3 din Ordonanța de Urgență nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data menționată a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Bacaoani județul V. cu 103 km/h.
În drept, art. 118 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 stabilește competența materială și teritorială de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de sancționare a contravențiilor la circulația rutieră în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Competența stabilită de norma precizată anterior are caracter exclusiv, concluzie dedusă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă, cererea neavând ca obiect bunuri sau alte drepturi de care părțile pot dispune.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție este menționat ca loc al comiterii presupusei fapte contravenționale DN24 în localitatea Bacaoani.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, această localitate se află în circumscripția Judecătoriei V..
Față de aceste considerente, reținând că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei V., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocată de către intimată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V., județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională și părți pe petentul T. G. domiciliul ales la avocat D. Daon in C., . 97, . și pe intimata Inspectoratul de Poliție al Județului V. în favoarea Judecătoriei V. cu sediul in V., . 1, jud V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. ArdeleanuAlina S.
Red jud. V.A.A./14.01.2016
Tehnored.gref. A.S/2com 14.01.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către
JUDECĂTORIA V.
. nr. 13, V.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 16.12.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul T. G. și pe intimatul I. J. DE POLITIE V., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând de file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. ArdeleanuAlina S.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
