Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 15445/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și pe pârâta S. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S. C., obligarea acesteia la plata sumei de 2059,09 lei, reprezentând contravaloare agent termic pentru perioada 31.12._10 și majorări de întârziere pentru perioada cuprinsă între data scadenței facturilor și noiembrie 2010.
În motivarea acțiunii se învederează că prin tranzacția încheiată la data de 25.05.2012, Orașul Năvodari a devenit creditor cu privire la creanțele deținute anterior de ..A, izvorâte din livrări de agent termic și alte servicii edilitar-gospodărești. Pârâta, deși a confirmat debitul, nu a procedat la plata creanței sale.
În drept, au fost invocate disp.art.969 C.Civ .
Pârâta, căreia i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată în condițiile art.201 alin.1) C.Proc.Civ., nu a formulat întâmpinare.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
La data de 09.11.2015, reclamantul a depus pecizări în sensul că pârâta a achitat debitul pretins, învederând că acțiunea a rămas fără obiect.
Analizând cu precădere excepția lipsei de obiect, instanța reține următoarele:
În doctrină, obiectul acțiunii civile a fost definit ca reprezentând protecția unui drept sau a unui interes legitim, pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie. Acesta însă nu se va confunda cu obiectul cererii de chemare în judecată, care reprezintă pretenția concretă a reclamantului.
În speța de față, instanța reține pe baza înscrisurilor depuse de reclamant, necontestate de către pârâtă, că acesta a dobândit calitatea de creditor față de pârât, ca urmare a cumpărării creanței de la ..A, prin tranzacția nr.127/25.05.2012.
Dreptul de creanță deținut anterior de ..A a izvorât din raporturile juridice dintre această societate și pârâtă, având ca obiect livrarea de agent termic și ridicându-se la suma de 2059,09 lei, reprezentând
contravaloare agent termic pentru perioada 31.12._10 și majorări de întârziere pentru perioada cuprinsă între data scadenței facturilor și noiembrie 2010.
Având în vedere că, potrivit precizărilor depuse de reclamant și a ordinului de plată atașat (fila 71 dosar), pârâta a achitat integral debitul, aspect necontestat de către aceasta din urmă, instanța constată că, deși la momentul introducerii acțiunii, reclamantul invoca o pretenție legitimă, la momentul soluționării excepției, solicitarea acestuia nu mai este justificată.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite excepția lipsei de obiect și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect.
În ce privește solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a o respinge, având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării onorariului de avocat de către reclamant, pentru a se putea dispune, pe temeiul răspunderii civile delictuale, avansarea acestuia de către pârâtă, în condițiile art.453 C.Proc.Civ . Astfel, se observă că extrasul de cont înaintat de reclamant la dosarul cauzei nu privește factura nr.106/17.02.2015 depusă în dovedirea onorariului pentru litigiul de față, în cuprinsul acestuia fiind menționate facturile nr.100, 107, 108, 109, 110 și 130, ce nu privesc prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR cu sediul în Orașul Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta S. C. domiciliată în Orașul Năvodari, . SUD, ., jud. C., ca rămasă fără obiect.
Respinge solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./05.01.2016
Tehnored. Gref. M.E.S./ 08.01.2016/ 4 ex.
Comunicări./ 2 ex/
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
