Contestaţie la executare. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1753/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1753/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1753
Ședința publica din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator R. D., dom. ales la C.. Av. R. D. și pe intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTEOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 04.02.2015, respectiv 13.02.2015 si 18.02.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.06.2014 sub număr unic de dosar_, contestatoarea R. D. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata DGRFP G. – AJFP C., în ceea ce privește actele de executare silită pentru suma de 22.233 lei, considerând că au fost nelegal întocmite actele de executare în ceea ce privește suma de_ lei.
În motivarea cererii, se arată că titlul executoriu nr._/16.05.2014 a fost emis în dosarul de executare nr._/13/_ /_, fiindu-i comunicat alături de somație la data de 29.05.2014. Se arată că prin raportul de inspecție fiscală încheiat la 24.09.2013 de organele de control ale ANAF-DGRFP G. – AJFP C. – S.I.F.. Persoane juridice 2, s-a emis decizia de impunere nr. 8709/2013, prin care s-au stabilit suma de_ lei TVA suplimentar, suma de 5620 lei accesorii,_ lei impozit pe venit suplimentar, 4879 lei accesorii impozit și suma de 4734 lei contribuții asigurări de sănătate.
Împotriva deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală a formulat contestație, în conformitate cu art. 205-207 Cod procedură fiscală, și ulterior acțiune împotriva deciziei nr. 589/16.12.2013 privind soluționarea contestației, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C.. Totodată, s-a dispus și suspendarea executării deciziei de impunere pentru suma de_ lei, diferența de_ lei fiind executată prin poprire.
Contestatoarea a învederat că deciziile accesorii nominalizate în titlul executoriu nu i-au fost comunicate pentru a putea verifica legalitatea și modul de calcul ale acestora.
Contestatoarea a mai menționat că decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2014 a fost comunicată poștal la 16.04.2014, astfel că sumele datorate cuprinse în titlul executoriu contestat sunt de 7237 lei cu titlu de impozit și de 2487 lei cu titlu de contribuții la asigurările sociale de sănătate.
Contestatoarea a considerat că titlul executoriu contestat este nelegal întocmit, întrucât nu respectă dispozițiile art. 141 alin. 4, art- 87 și art. 43 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, în condițiile în care deciziile accesorii cuprind numai un termen, fără a face referire la suma de bază, perioada scadentă în vederea verificării legalității și cuantumului legal al acestora.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 172-173 Cod procedură fiscală, art. 43 alin. 2, art. 87 și art. 141 alin. 4 Cod procedură fiscală.
În susținerea cererii sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând actele de executare contestate și dovada acțiunii în contencios împotriva deciziei de impunere – titlu de creanță și a suspendării deciziei de impunere nr. 8709/24.09.2013 cu privire la suma de 19.487 lei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, întrucât titlul executoriu emis față de contestatoare nu are la bază decizia de impunere nr. 8709/2013, ci alte titluri de creanță care au fost legal comunicate contestatoarei.
În susținere, intimata a depus dosarul de executare, inclusiv titlurile de creanță prin care au fost evidențiate sumele menționate în titlul executoriu.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.05.2014 intimata AJFP C. a emis față de contestatoarea R. D. titlul executoriu nr._ prin care a evidențiat suma de 22.233 lei, reprezentând impozit pe venituri din activități independente, diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate pe persoane care realizează venituri din activități independente.
În baza acestui titlu executoriu a fost emisă somația nr. 13/_ /_ la data de 16.05.2014, acte de executare care au fost comunicate către contestatoare.
Contestatoarea R. D. a înțeles să formuleze contestație la executare împotriva acestora, considerându-le nelegale, întrucât titlurile de creanță care atestă suma totală de_ lei de lei nu au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Instanța observă că, în ceea ce privește sumele de 7237 lei și de 2487 de lei, contestatoarea nu a înțeles să conteste titlul executoriu, ci doar aspectele aferente titlurilor de creanță reprezentate de deciziile de calcul accesorii emise la 31.12.2014 și de decizia de impunere anuală emisă la 15.07.2013.
Astfel, contestatoarea a reliefat împrejurarea că decizia de impunere menționată în titlul executoriu (nr._/15.07.2013) trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute de art. 43 alin. 2 din codul de procedură fiscală, și categoria de impozit, taxă, contribuie sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora pentru fiecare perioadă, iar deciziile de calcul accesorii cuprind numai un termen, fără a se face referire la suma de bază, perioada scadentă.
În ceea ce privește titlul executoriu, contestatoarea a învederat că acesta este nelegal întocmit, întrucât nu cuprinde cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate.
Analizând criticile formulate de către contestatoare, instanța observă că aceasta a înțeles să conteste atât titlurile de creanță – deciziile de impunere și deciziile de calcul accesorii – cât și titlul executoriu, sub aspectul conținutului acestuia.
În ceea ce privește criticile aduse titlurilor de creanță, instanța reamintește că acestea nu pot fi primite pe calea contestației la executare, în raport de dispozițiile art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală și art. 205 alin. 1 din Codul de procedură fiscală.
Astfel, dispozițiile art. 172 alin. 3 cod procedură fiscală stabilesc că contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, titlul executoriu contestat a fost emis în baza unor titluri de creanță emise de organul fiscal competent, care pot fi contestate prin procedura specială prevăzută de art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală - Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Dreptul la acțiune prevăzut de dispozițiile legale enunțate este reprezentat de posibilitatea de a contesta, pe calea contenciosului administrativ, titlul de creanță.
În raport de dispozițiile legale analizate, instanța nu va da curs solicitării contestatoarei de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei titlurilor de creanță contestate de aceasta, pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește titlul executoriu contestat, instanța observă că art. 141 alin. 1 din Codul de procedură fiscală stabilește că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Totodată, aceleași dispoziții legale, prin alin. 1 ind. 1, stabilesc că în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Instanța constată că nu sunt întemeiate criticile aduse de către contestatoare în ceea ce privește modalitatea de întocmire a titlului executoriu contestat, în condițiile în care acesta evidențiază atât natura obligației fiscale și documentul care a evidențiat suma de plată, cât și cuantumul acesteia și termenul legal de plată pentru perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere.
Observând că nu există alte motive de nelegalitate ale titlului executoriu contestat care să poată fi analizate și din oficiu, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea R. D..
În ceea ce privește solicitarea acesteia de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, instanța constată că, pe de o parte, contestatoarea este cea care a pierdut procesul, iar pe de altă parte, în situația și în măsura admiterii contestației, contestatoarea ar fi fost îndreptățită la restituirea taxei judiciare de timbru, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. D. având CNP_ cu domiciliul procesual ales la av. R. D. in CONSTANTA, ., ., ., jud.Constanta în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cu sediul in CONSTANTA, I.G.D., nr. 18, jud.Constanta ca nefondată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. conform art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., conform art. 471 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 18 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./18.05.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/05.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1000/2015.... → |
|---|
