Pretenţii. Sentința nr. 1745/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1745/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1745/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1745
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR 408 C. și pe pârât Ș. E., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2014, reclamanta Asociația de P. nr. 408 C., în contradictoriu cu pârâtul Ș. E., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 1904,64 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – mai 2014, a sumei de 1107,88 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate până la data de 30.06.2014 și în continuare până la achitarea efectivă a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul nu a mai achitat contravaloarea întreținerii lunare din luna octombrie 2002 și până în prezent, având astfel de achitat un debit în cuantum de 1904,64 lei, precum și penalități de întârziere de 1107,88 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, ale art. 1357 alin. 1, art. 1381 alin. 1 C.civ., ale Legii nr. 230/2007.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri, solicitându-se și administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
La data de 09.12.2014, reclamanta a depus cerere de majorare a câtimii cererii cu suma de 561,85 lei, pentru primul capăt al cererii, cu titlu de debit datorat și neachitat privind întreținerea lunară pentru perioada iunie – octombrie 2014, solicitând astfel obligarea pârâtului la plata sumei de 2466,49 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – octombrie 2014.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri și cu interogatoriu, însă pârâtul nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare nr._ încheiat între Societatea . și pârâtul Ș. E., acesta este proprietarul imobilului situat în C., ., ., .> Potrivit listelor de plată, pârâtul este membru ai Asociației de P. nr. 408 C..
În drept, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Potrivit art. 358 C.proc.civ., dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul celui care a propus interogatoriul.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că cererea reclamantei este întemeiată.
Astfel, în calitate de proprietar al imobilului, obligația de plată a cheltuielilor privind cotele de întreținere și penalitățile aferente către reclamantă revine pârâtului.
Instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe în contra pârâtului în cuantum de 2466,49 lei, așa cum reiese din listele de plată a întreținerii aferente perioadei octombrie 2012 - octombrie 2014.
De asemenea, instanța reține că pârâtul a fost citat pentru termenul din data de 10.02.2015 cu mențiunea „personal la interogatoriu”, însă acesta nu s-a prezentat în instanță în vederea administrării probei cu interogatoriu.
Față de art. 358 C.proc.civ., instanța apreciază că neprezentarea pârâtului în instanța reprezintă un început de dovadă în folosul reclamantei și, prin coroborarea cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, instanța reține că pârâtul are obligația de a plăti sumele solicitate de reclamantă.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 2466,49 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – octombrie 2014.
Referitor la plata penalităților, instanța reține că, din hotărârea Adunării Generale a Asociației din data de 23.01.2006, reiese că a fost stabilit modul de calcul al penalităților – 0,2% pentru fiecare zi de întârziere conform statutului și HG 400/2003.
Instanța nu are în vedere calculul efectuat de reclamantă pentru plata penalităților de întârziere întrucât, în stabilirea acestora, reclamanta nu a avut în vedere dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 în sensul că penalizările se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată și a calculat penalități de întârziere de la data scadență a cheltuielilor de întreținere, iar nu după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului scadent conform dispozițiilor legale precizate anterior.
Prin urmare, instanța îl va obliga pe pârât și la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, începând cu luna octombrie 2012 și până la achitarea efectivă a debitului, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Față de această soluție și având în vedere și cererea reclamantei, în temeiul dispozițiilor art. 453 C.proc.civ., instanța îl va obliga pe pârât și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 408 C., cu sediul procesual ales în mun. C., ., ., în contradictoriu cu pârâtul Ș. E., domiciliat în mun. C., ., ., ., jud. C., CNP –_.
Îl obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 2466,49 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – octombrie 2014, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, începând cu luna octombrie 2012 și până la achitarea efectivă a debitului.
Îl obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 14.05.2015
Dact. R.E./23.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1793/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1704/2015.... → |
|---|
