Contestaţie la executare. Sentința nr. 2070/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2070/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 26399/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.2070
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. C. C. și P. M. M., ambii cu domiciliul în M. Kogalniceanu, ., jud C., în contradictoriu cu intimata T. V., cu CNP:_ și domiciliul in N. Balcescu, .,jud C., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 28.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, contestatorii P. C. C. și P. M. M. au solicitat în contradictoriu cu intimatul T. V. anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare nr. 425/_/2014 al B.E.J. V. Ș., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorii arată că pentru debitul de 3000 Euro care face obiectul executării silite, se pretinde onorariu de executare de 2995,54 lei, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, numai după ce se dovedește avansarea cheltuielilor de executare de către creditoare se poate pretinde plata acestora de la debitoare. Se susține că și onorariul de avocat în cuantum de 500 lei din faza executării silite este exagerat raportat la volumul de muncă prestat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare întrucât contestatorii nu au înțeles să își achite de bună voie obligațiile bănești iar cheltuielile de executare sunt jusitifcate atât în ceea ce privește munca executorului judecătoresc cât și în ceea ce privește activitatea avocatului.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței de judecată, a fost depus dosarul de executare nr. 425/_/2014 al B.E.J. V. Ș., în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La cererea creditorului T. V., în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 8539/11.06.2013, a Judecătoriei C., a fost demarată executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 425/02.07.2014 al B.E.J: V. Ș..
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor din data de 05.08.2014, s-a stabilit un cuantum total al acestora de 2.995,54 lei, fiind compuse din: înregistrare dosar-1 leu, formare dosar-10 lei, redactare adresă-10 lei, arhivare dosar-30 lei, cheltuieli de transmitere prin poștă-29,40 lei, informații CNP-12 lei, cheltuieli de transport-60 lei, emitere adrese somație-10 lei, onorariu executor judecătoresc-1834 lei. La toate aceste sume s-au adăugat T.V.A., taxa de timbru de 20 lei și onorariu de avocat de 500 lei.
Conform art. 669 C.pr.civ., (1)Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor.
(2)Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
(3)Sunt cheltuieli de executare:
1.taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3.onorariul avocatului în faza de executare silită;
4.onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6.cheltuielile de transport;
7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
(4)Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
Instanța reține că Ordinul nr. 2550/2006 reglementează onorariile minimale și maximale pentru activitățile prestate de executorii judecătorești, în speța de față creanța fiind mai mică de 50.000 lei iar onorariul executorului judecătoresc fiind corect calculat la 10% din sumă fără ca valoarea T.V.A. să poată fi pusă în sarcina debitorului câtă vreme se depășește maximul permis de lege.
De asemenea, instanța constată achitat onorariu de avocat, în faza de executare silită, în cuantum de 500 lei, conform chitanței și facturii aflate la fila 13 din dosarul de executare. Instanța apreciază că acesta este într-un cuantum rezonabil raportat la activitatea desfășurată în cadrul executării silite aflate încă în curs.
Se constată însă că nu se regăsește nicio justificare în fapt cu privire la celelalte cheltuieli pretins a fi fost efectuate în cursul executării silite până la momentul întocmirii încheierii supuse analizei.
Ca urmare, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 05.08.2014, pentru ceea ce depășește suma de 2.334 lei (reprezentând onorariul executorului judecătoresc la care se adaugă onorariul de avocat).
În ceea ce privește achitarea de către contestatori a contravalorii copiilor de pe dosarul de executare transmis la solicitarea instanței de judecată, cuantificată în factura fiscală B. VS 260 din 27.01.2015, în temeiul art. 716 al.2 C.pr.civ. instanța va admite această cerere în limita valorii de 0,2 lei/pag. (total 11 lei), valoare pe care instanța o apreciază ca rezonabilă raportat la tarifele practicate pe piața liberă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii P. C. C. și P. M. M. ambii cu domiciliul în M. Kogalniceanu, ., jud C. în contradictoriu cu intimata T. V., cu CNP:_ și domiciliul in N. Balcescu, .,jud C..
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, emisă de B.E.J. V. Ș., la data de 05.08.2014, în dosarul de executare nr._, pentru ceea ce depășește suma de 2.334 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. M.C.T./25.02.2015
Tehnored.gref. A.S/27.02.2015
2com/05.03.2015
| ← Cauţiune. Sentința nr. 1640/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Suspendare provizorie. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria... → |
|---|
