Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4747/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4747/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 41465/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4747
Ședința publică din 28.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-E. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent . cu sediul procesual ales la av. B. C., în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimat O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA CONSTANTA BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA CONSTANTA, cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect, plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra excepțiilor invocate au avut loc la data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta .. a formulat, în contradictoriu cu O. de C. si Publicitate Imobiliara Constanta -Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Constanta, plângere împotriva încheierii de respingere nr._/02.12.2014 data in Dosarul nr._/20.10.2014 si comunicata la 02.12.2014, pe care o consideră netemenica si nelegala, solicitând obligarea paratei sa înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului - spațiu comercial cu o suprafața construita de 120,42 m.p. șii suprafața de 36,53 m.p. - cota indiviza, teren aferent spațiului comercial, situat in Constanta, ., . Constanta.
În susținerea plângerii arată, în esență, că prin încheierea nr._/02.12.2014 intimata a respins cererea ce a vizat inscrierea in Cartea Funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului spațiu comercial, situat in Constanta, ., . Constanta, UAT C., compus din construcție cu o suprafața construita de 120,42 m.p. si teren aferent activului magazinului in suprafața de 36,53 m.p. in cota indiviza, pe motivul ca nu s-au anexat înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate pentru terenul aferent spațiului comercial și nici înscrisul autentic prin care se stabilește un raport juridic civil între proprietarul terenului și noul dobânditor al spațiului comercial, iar petenta nu a prezentat un înscris cu puteri doveditoare asupra terenului
Precizează că a făcut dovada modului de dobândire a proprietății asupra spațiului comercial și a transmiterii dreptului de proprietate asupra terenului prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor CT nr. 0035/1997 în care este menționată suprafața de teren atribuită în proprietate exclusivă .-o cotă indiviză de 3844,44 mp, legalizat, inclusiv anexa-aviz unde, la poziția 28 figurează magazinul 201, ., ..
Petenta arată că imobilul in cauza a fost dobândit in baza Legii nr. 58/1991 -Legea privatizării societăților comerciale, lege prin care statul roman era reprezentat de Fondul Proprietății de Stat cu o cota de 70% din capital si Fondul Proprietății Private, care deținea 30% din capitalul societăților comerciale de stat.
Potrivit art.23 din Legea nr.58/1991, „Fondul Proprietății de Stat este instituție publică cu personalitate juridica, cu caracter comercial si financiar", iar Fondurile Proprietatii Private sunt societăți comerciale pe acțiuni, de drept comun, de tipul fondurilor mutuale, care dețin initial 30% din capitalul societăților comerciale, asa cum este definit de art.4 din Legea nr.58/1991.
Precizează că imobilul in cauza a fost dobândit prin contracte succesive de vanzare-cumparare acțiuni si predare active.
În condițiile in care a dobândit proprietatea asupra spațiului comercial si asupra terenului ca urmare a procesului de privatizare, conform Legii nr. 58/1991, prin vanzarea-cumpararea de acțiuni de la proprietari: Fondul Proprietății de Stat si Fondul Proprietății Private III Transilvania, care la acel moment erau instituții publice cu personalitate juridica,actele juridice emise de acestea au caracterul unor acte emise de autorități administrative, inscrisuri comerciale sub semnătura privata pentru care nu era/nu este necesara autentificarea de către un notar public, intrucat legiuitorul nu a prevăzut expres obligativitatea autentificării contractelor de mai sus.
In condițiile in care s-au scurs mai bine de 18 ani de la incheierea acestor contracte de vanzare-cumparare acțiuni, la acest moment si nici ulterior nu este posibil sa satisfacă o asemenea cerința a Legii nr.7/1996, respectiv sa depună acte autentificate de un notar public, sau o hotărâre judecătoreasca irevocabila privind dobândirea imobilelor ce fac obiectul inscrierii in cartea funciara in Dosarul nr._/20.10.2014, deoarece nu este cazul.
Aceste contracte de vanzari-cumparari de acțiuni au valoare de cesiune de acțiuni conform art.64 din Legea nr.31/1990 si in baza acestor cesiuni se vor efectua înregistrările corespunzătoare in registrul acționarilor, fara a fi necesara autentificarea de către un notar public a acestor cesiuni de acțiuni.
De asemenea,arată că a depus la intimata si documentația cadastrala aferenta acestui imobil cu nr.cadastral 229/P si inregistrata la OCPI Constanta sub nr._/10.12.2004, inclusiv inregistrarile si mențiunile efectuate la O. Registrului Comerțului C..
Susținerea intimatei ca nu face dovada transmiterii in mod valabil asupra cotei de teren aferent spațiului comercial, asa cum preved dispozițiile art.888 cod civil sunt nefondate, deoarece, Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a noului Cod civil prevede la art.76 ca .Dispozițiile art 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele si regimul inscrierilor in cartea funciara se aplica numai actelor si faptelor juridice incheiate sau dupa caz, săvârșite ori produse dupa . Codului civil, respectiv la 01.10.2011. Precizează că toate actele juridice în baza cărora a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului și asupra spațiului comercial au fost încheiate în baza Legii nr. 58/1991, acte juridice ce au fost încheiate anterior datei de 01.10.2011, iar norma de drept instituită de art. 888 c.civ nu pote fi aplicată în speța de față și nu îi este opozabilă.
În drept invocă disp. art. 31 al.3, 4 din Legea 7/1996, 4 și 23 din Legea 58/1991, 64 din Legea 31/1990, disp. HG 834/1991.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Pe cale de excepție a invocat prematuritatea plângerii, în baza art. 31 al.2 și 3 din Legea 7/1996și lipsa calității procesuale pasive în baza în baza art. 29 al.5, 32 din Legea 7/1996, art. 427 al.1 și 2, art. 527-537 c.p.civ și Deciziei nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei se arată că terenurile situate în intravilan sau extravilan pot fi dobândite numai prin înscris autentic și nicidecum printr-o altă modalitate, sub sancțiunea nulității absolute. Raportat la actele depuse de petentă, se poate observa că aceasta nu a dobândit, în mod valabil, dreptul de proprietate asupra imobilului, fapt ce împiedică înscrierea acestui drept în cartea funciară.
În drept invocă disp. art. 1 art. 24 al.3, 22, din Legea 7/1996, art. 2 al.2 Titlul X din Legea 247/2005, art. 2 al.1 din Legea 54/1998, art. 46 din Legea 18/1991.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor.
Aceeași plângere a fost depusă de petentă la OCPI C., fiind înaintată instanței și înregistrată sub nr._/212/2014, dosar înaintat la prezenta cauză în baza art. 96 ind. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
În ședința publică din 20.04.2015, raportat la motivele invocate de intimat în susținerea excepției prematurității a calificat excepția ca fiind excepția inadmisibilității acțiunii și a pus în discuție această excepție și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 din Legea 7/1996 rep, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Totodată, prin Decizia nr. 72/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general de la P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe disp. art. 50 din Legea 7/1996 rep. Oficiile de C. și Publicitate imobiliară nu au calitate pasivă.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de O. de C. și Publicitate Imobiliară C. și să respingă plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară C. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra excepției inadmisibilității formulării plângerii instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr._/01.12.2014 emisă de OCPI C. –Biroul de C. și publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea formulată de petentă privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C. ., .>
Potrivit art. 31 al.2 din Legea 7/1996 rep, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3)Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(4)Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
De asemenea, în încheierea pronunțată se face mențiune că împotriva acesteia poate fi exercitată cererea de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
În cauză, petenta nu a făcut dovada formulării cererii de reexaminare împotriva încheierii contestate, aceasta formulând direct plângere pe care a depus-o atât la OCPI C., cât și la instanța de judecată.
Un argument în acest sens este și temeiul de drept indicat de petentă în plângere, respectiv art. 31 al.3 și 4, iar nu art. 31 al.2 din Legea 7/1996 rep. care reglementează cererea de reexaminare.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită excepția inadmisibilității formulării plângerii și să respingă plângerea formulată de petentă ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de O. de C. și Publicitate Imobiliară C..
Respinge plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară C., cu sediul în C., ., jud. C., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția inadmisibilității formulării plângerii.
Respinge plângerea formulată de petenta ., CUI-_, cu sediul procesual ales la av. B. C., în C., ., ., ., jud. C., ca fiind inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Hotărârea definitivă se comunică către O. de C. si Publicitate Imobiliară C., Biroul de C. și Publicitate Imobiliară C..
Pronunțată astăzi, 28.04.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. A. D. S.
Red.jud.D.E.A./23.06.2015
tehnored. D.S./05.05.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4778/2015. Judecătoria... → |
|---|
