Contestaţie la executare. Sentința nr. 8601/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8601/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 8005/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8601
Ședința publică din data de 30.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte A. V. A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare 1015/NM/2015, cerere formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.07.2015 și la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015 sub nr._ contestatoarea . a solicitat anularea încheierii din data de 24.02.2015 prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și constatarea nulității tuturor actelor de executare întreprinse de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA în dosarul nr. 1105/2015.
În motivare contestației a arătat că la data de 27.02.2015, prin intermediul înștiințării și somației comunicate de către B. N. M. A., a luat la cunoștință de începerea executării silite în baza 9 procese-verbale de contravenție cu privire la tariful de despăgubire, în total 224 euro.
Contestatoarea a susținut că toate aceste sume au fost deja achitate, au făcut obiectul unui alt titlu executoriu. Pentru orice certificat fiscal societatea trebuia să plătească toate debitele, inclusiv deciziile de impunere astfel cum sunt evidențiate în fișa sintetică. Astfel, procesele-verbale . nr._/10.04.2012 și R12 nr._/10.04.2012 au făcut obiectul titlului executoriu nr,_, ce a fost achitat cu OP nr._, iar pentru celelalte procese-verbale au fost emise decizii de impunere, toate fiind achitate.
A mai precizat contestatoarea că deși nu a fost înștiințată de aceste procese-verbale, semnăturile persoanelor care se presupune că le-ar fi recepționat nu există pe dovada de comunicare, totuși au fost plătite pentru că altfel nu ar fi putut desfășura activitatea în condiții normale.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 144/2012, art. 31 și art. 37 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, art. 665, art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestatoarea a depus în dovedirea cererii următoarele înscrisuri: fișă sintetică (fila 8), titlu executoriu și adresă înființare poprire emise de Agenția Națională de Administrare fiscală (în continuare, ANAF, filele 9-10), ordine de plată (fila 11), acte de executare din dosarul execuțional nr. 1105/2015 (filele 12-18), titluri executorii (filele 19-25).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 114,35 lei, potrivit art. 10 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – fila 44.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a solicitat dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea executorului judecătoresc din data de 24.02.2015 s-a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei-debitoare ., la cererea intimatei-creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. La aceeași dată a fost emisă somația, comunicată debitoarei la 26.02.2015, prin care aceasta a fost înștiințată că împotriva sa s-a început executarea silită pentru suma de 224 euro, la care se adaugă cheltuieli de judecată.
În drept, art. 712 Cod procedură civilă prevede că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța constată că motivele invocate de către contestatoare vizează faptul că debitul pus în executare silită a fost achitat anterior, în acest sens fiind depuse la dosarul cauzei o . ordine de plată din care rezultă faptul că au fost achitate diverse sume de bani către ANAF, în temeiul unor titluri executorii emise de către această instituție.
În cauză, executarea silită a fost pornită în temeiul a nouă procese-verbale de contravenție emise de către intimată în perioada 22.02._12, prin care contestatoarea a fost sancționată contravențional potrivit art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
La momentul aplicării sancțiunilor, art. 8 alin. 3 din același act normativ instituia în sarcina contravenientului obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Ceea ce susține contestatoarea că a achitat sunt amenzile contravenționale propriu-zise, care au fost încasate de către administrația financiară, însă executarea privește tarifele de despăgubire, sume ce se făceau venituri la contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, până la modificarea Ordonanței nr. 15 prin Legea nr. 144/2012.
Reiese așadar faptul că sumele achitate de contestatoare sunt diferite față de sumele pe care intimata le-a pus în executare.
În consecință, instanța apreciază că argumentele contestatoarei nu pot fi primite, contestația la executare urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea ., J_, CUI_, cu sediul în C., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SAcu sediul în C., . număr, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. M. D.
Red.jud.V.A.A./03.09.3015
Tehnored M.D/4 ex/04.09.2015
Emis 2 comunicări azi 04.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 9600/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
