Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 24-11-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 13990/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 24 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u., cerere formulată de reclamanții C. M. (CNP_) cu domiciliul în . . nr. 5A județul C. și domiciliul procesual ales în C. . nr. 54 . . și C. G. (CNP_) cu domiciliul în . . nr. 5A județul C. și domiciliul procesual ales în C. . nr. 54 . în contradictoriu cu pârâtul D. N. cu domiciliul în . . nr. 5A județul C..
Dezbaterile asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 09.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.11.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.10.2015 sub nr._
reclamanții C. M. și C. G. l-au chemat în judecată pe pârâtul D. N. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să evacueze imobilul situat în ., . nr.5A, jud. C..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat, în esență, că sunt proprietarii imobilului situat în ., . nr.5A, jud. C. și i-au permis pârâtului să locuiască în imobil, în calitate de tolerat, fiind soțul fiicei reclamanților, însă în urma unor situații conflictuale, conviețuirea cu pârâtul este imposibilă.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art.1033, art.1040 și urm. c.pr.civ., art. 223 c.pr.civ.
În probațiune, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probei cu martori, precum și probei cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare .
La termenul de judecata din data de 09.11.2015 instanța a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele si lucrările dosarului în soluționarea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța procedează la analizarea mai întâi a excepțiilor care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 6 alin. 3 din O.U.G. nr. 80/2013 cererile de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fără drept, soluționate potrivit procedurii speciale prevăzute de titlul XI al cărții a VI a din codul de procedură civilă se taxează cu 100 lei.
Conform art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, alin. 2 al art. 33 făcând referire la procedura prealabilă prevăzută de Codul de procedură civilă și modalitatea în care, sub sancțiunea anulării, i se pune în vedere reclamantului să achite și să depună la dosar taxa judiciară de timbru.
Potrivit art.197 c.proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea atrăgând anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Instanța apreciază că dispozițiile art.197 c.pr.civ. au aplicabilitate nu numai în faza de regularizare, ci chiar și ulterior acestui moment procesual, sancțiunea fiind aceeași – anularea cererii.
Astfel, instanța apreciază că pentru termenul din data de 09.11.2015, instanța le-a pus în vedere reclamanților să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei și să depună în acest sens dovada până la termenul din data de 09.11.2015, însă la termenul din data de 09.11.2015 reclamanții nu s-au conformat dispoziției instanței și nu au depus nicio dovadă în acest sens, motiv pentru care instanța a invocat din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții C. M. și C. G. în contradictoriu cu pârâtul D. N. ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanții C. M. (CNP_) cu domiciliul în . . nr. 5A județul C. și domiciliul procesual ales în C. . nr. 54 . . și C. G. (CNP_) cu domiciliul în . . nr. 5A județul C. și domiciliul procesual ales în C. . nr. 54 . . în contradictoriu cu pârâtul D. N. cu domiciliul în . . nr. 5A județul C., invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./26.11.2015.
tehnored.F.M/27.11.2015.
emis 3 comunicări..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
