Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 13909/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. BANOTI
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de contestator P. O. D., domiciliat în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA, cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect,contestație la executare A_ .
Încheierea de ședință din data de 17.11.2015,face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.11.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015, contestatorul P. O.-D. în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local C., a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare silită nr. A_ în ceea ce privește executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal nr._/15.02.2015, solicitând desființarea executării silite, întoarcerea executării silite, suspendarea executării silite, precum și obligarea intimatului la plata unor daune morale de 1000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că procesul-verbal nr._/15.02.2015 a fost contestat prin plângere contravențională care face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei Călărași, astfel încât titlul în temeiul căruia se face executarea silită nu este, potrivit legii, executoriu, motiv pentru care s-a solicitat suspendarea executării, desființarea acesteia, precum și întoarcerea executării silite.
Contestatorul a mai solicitat și plata unor daune morale de către intimat datorat impactului moral pe care l-a avut asupra sa impunerea la plată a unor sume nedatorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că, în dosarul de executare silită nr. A_, se execută două procese-verbale, respectiv nr._/16.01.2015 și nr._/15.02.2015, doar acesta din urmă făcând obiectul plângerii contravenționale aflate pe rolul Judecătoriei Călărași în dosarul nr._ .
Intimatul a arătat că a procedat la încetarea procedurii de executare numai în ceea ce privește acest titlu executoriu, însă executarea silită va continua în temeiul celuilalt proces-verbal.
A mai menționat că plata unor daune morale nu are caracter accesoriu contestației la executare, iar valoarea prejudiciului trebuie dovedită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 39 din OG nr. 2/2001 și ale art. 145, 148 alin. 2 și 172 din OG nr. 92/2003.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, deși intimatul susține că nu s-a făcut dovada formulării plângerii contravenționale, intimatul a procedat totuși la scoaterea procesului-verbal din dosarul de executare.
A mai arătat că daunele morale trebuie stabilite de instanță, în lipsa unor criterii pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a acestora.
La solicitarea instanței, intimatul a atașat dosarul de executare silită.
Prin precizările depuse la data de 19.10.2015, contestatorul a renunțat la soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
La termenul din data de 17.11._, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatului la daune morale în cuantum de 1000 lei.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare silită nr. A_, intimatul a demarat executarea silită împotriva contestatorului P. O.-D., în vederea recuperării sumelor rezultând din amenzile contravenționale aplicate acestuia prin procesele-verbale de contravenție nr._/16.01.2015 și nr._/15.02.2015, contestatorul fiind somat să achite suma totală de 1077,50 lei prin somația nr. P147161/29.05.2015.
Contestatorul P. O.-D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/15.02.2015, la data de 05.03.2015, înregistrată sub nr._, astfel cum reiese de pe portalul Judecătoriei Călărași.
În drept, potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 prevede că, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Conform art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției suspendă executarea.
În cauza de față, instanța reține că prezenta contestație la executare este întemeiată în parte pentru următoarele motive.
Așa cum s-a arătat anterior, contestatorul a depus plângere contravențională împotriva procesului-verbal nr._/15.02.2015, la data de 05.03.2015, deci anterior începerii executării silite.
În aceste condiții, întrucât, la momentul demarării executării silite, se formulase deja plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/15.02.2015, instanța reține că executarea silită a amenzii contravenționale stabilite prin procesul-verbal era suspendată de drept, conform art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel încât actele de executare în temeiul acestui proces-verbal nu au fost îndeplinite în mod legal.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța constată că, în cauă, contestatorul nu a făcut dovada faptului că intimatul l-a executat silit efectiv în ceea ce privește suma reprezentând amenda contravențional, astfel încât se va respinge ca neîntemeiat acest capăt al cererii.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatului la daune morale în cuantum de 1000 lei, instanța reține că, potrivit art. 197 C.proc.civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Pentru termenul din data de 17.11.2015, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu 40 lei, însă acesta nu a făcut dovada achitării acestui supliment de taxă judiciară de timbru.
Față de acestea, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatului la daune morale în cuantum de 1000 lei, invocată din oficiu, și, prin urmare, va respinge ca insuficient timbrat acest capăt al cererii.
Instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată față de soluția ce urmează a fi pronunțată și de dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 conform cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, parțial sau proporțional, la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. O.-D., CNP-_, domiciliat în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local C., cu sediul în C., ., jud. C..
Anulează în parte somația nr. P147161/29.05.2015 emisă în dosarul de executare silită nr. A_ în ceea ce privește executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal nr._/15.02.2015.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite.
Admite excepția insuficientei timbrări a capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatului la daune morale în cuantum de 1000 lei, invocată din oficiu.
Respinge ca fiind insuficient timbrat acest capăt de cerere.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată, astăzi, 24.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
M. BANOTI D. S.
Red.jud.M.B./04.01.2016
tehnored. D.S./
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
