Fond funciar. Sentința nr. 6627/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6627/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 28353/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6627
Ședința publică din data de 5 iunie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului C. având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 22 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29 mai 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.09.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub numărul_, reclamantul T. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/97/23.11.1992, cod_.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin titlul respectiv s-a reconstituit, pe numele lui T. I. și a lui O. M., dreptul de proprietate asupra a 6 hectare și 4500 mp, în .>
A mai arătat reclamantul că T. I. a decedat în 1997, iar reclamantul este moștenitorul acestuia, că a încercat să întocmească planul cadastral pentru . ce a făcut succesiunea, însă s-a constatat o eroare, iar prin adresa nr. 6695/21.08.2014, Primăria C. a recunoscut greșelile, respectiv că T. M. I. trebuia trecut corect T. N. I., respectiv că numărul corect al parcelei A375/1 este A375/1/4, iar la vecinătatea la sud trebuie adăugat De 368.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 33 alin.1 din HG nr. 90/2005.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 22.09.2014, pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C. a depus întâmpinare, prin care a arătat că, în situația în care instanța, în urma verificărilor ce vor fi efectuate, dispune modificarea titlului de proprietate în sensul solicitat, se va proceda în consecință.
În vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/97/23.11.1992, cod_ (fila 6), s-a dispus reconstituirea titlului de proprietate pentru defunctul S. I., pe numele moștenitorilor acestuia, T. M. I. și O. M., pentru o suprafață de teren de 6 hectare și 4500 mp, situată în . A375/1, având vecinătățile: N – CN 376, E – moștenitori O. V., S – HC 370, V – moștenitori C. I..
Numitul T. I. a decedat la data de 08.05.1997, conform certificatului de deces aflat la fila 10, iar conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 51/31.03.2014 la certificatul de moștenitor nr. 24/13.07.2007 emis de SPN N., moștenitorii acestuia sunt reclamantul, T. G., precum și T. M. și B. Tudorița (filele 11-12).
Conform planului parcelar întocmit ulterior (fila 14), împrejurări confirmate prin adeverința nr. 6695/21.08.014 (fila 15), s-a constatat că . de proprietate menționat anterior, poartă, în realitate, denumirea de A375/1/14, vecinătatea la vest fiind De 375/1/14a, iar cea la sud este De368.
Aceste aspecte sunt dovedite și prin adresa Primăriei C. nr. 2725/31.03.2015 (fila 46), respectiv adresa OCPI aflată la filele 49-53.
În ce privește numele moștenitorului T. M. I., se constată că inițiala tatălui acestuia este N, nu M, prenumele tatălui acestuia fiind N., conform certificatului de deces alat la fila 10.
În aceste condiții, instanța constată că cererea reclamantului privind modificarea titlului de proprietate este întemeiată, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 58, teza finală din Legea nr. 18/1991, conform cărora: „pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, va modifica titlul de proprietate în sensul menționat în hotărârea rămasă definitivă”, această normă de drept fiind o normă imperativă, având în vedere și realitatea faptică, existentă pe teren, precum și aspectul că nu sunt afectate proprietățile terților prin modificarea titlurilor de proprietate deținute de către reclamant.
În consecință, va admite cererea și dispune modificarea titlului de proprietate nr._/97/23.11.1992, cod_, în sensul că numele moștenitorului Tom M. I. este, în mod corect, T. N. I., respectiv că denumirea parcelei A375/1 este, de fapt, A375/1/4, în timp ce vecinătatea la vest fiind De 375/1/14a, iar cea la sud este HC 370, De368.
Conform art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. G., cu domiciliul în comuna C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, cu sediul în . și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului C., cu sediul în C., județul C..
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._/97/23.11.1992, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în sensul că numele moștenitorului T. M.I. este corect T. N. I., respectiv că denumirea parcelei A375/1 este, în mod corect, A375/1/14, respectiv vecinătatea la vest a acestei parcele este De 375/1/14a, respectiv vecinătatea la sud a acestei parcele este: HC 370, De 368.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 5 /03.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6634/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6674/2015.... → |
|---|
