Grăniţuire. Hotărâre din 02-02-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 23107/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 ianuarie 201526 ianuarie 2015 02 februarie 201509 februarie 201516 februarie 201523 februarie 201502 martie 2015 09 martie 2015 16 martie 2015 23 martie 2015 30 martie 2015 06 aprilie 2015 20 aprilie 2015 27 aprilie 2015 04 mai 2015 11 mai 2015 18 mai 2015 25 mai 2015 01 iunie 2015 08 iunie 3015 15 iunie 2015 22 iunie 2015 29 iunie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect grănițuire, formulată de reclamanta A. I. I. cu dom. ales la G.I.A. V. D. în sector 6, București, .. 18-20, ., .. 127 în contradictoriu cu pârâtul B. G. cu domiciliul în EFORIE NORD, .. 15, J. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței la data de 20 ianuarie 2015 de către reclamanta cerere prin care solicita respingerea sesizarii de perimare;
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței la data de 26 ianuarie 2015 de către reclamanta cerere prin care solicita respingerea sesizarii de perimare, insoțită de inscrisuri.
Instanța procedează la verificarea identității și calității reclamantei, care se legitimează cu CI . nr._.
La interpelarea instantei, reclamanta invedereaza ca l-a angajat pe dl. avocat O. și nu stie de ce nu este prezent la acest termen de judecata și de ce nu a depus imputernicirea avocațială.
Instanța pune în discutie sesizarea de perimare:
Reclamanta solicita respingerea sesizarii și continuarea judecății, invederand ca avocatul său este plecat din localitate .
Instanța amână pronunțarea la data de 02 februarie 2015 asupra sesizării de perimare a cererii.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2015 .
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 833
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 februarie 2015
Completul de judecată constituit din:
P.: D. E. A.
GREFIER: C. S.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect grănițuire, formulată de reclamanta A. I. I. cu dom. ales la G.I.A. V. D. în sector 6, București, .. 18-20, ., .. 127 în contradictoriu cu pârâtul B. G. cu domiciliul în EFORIE NORD, .. 15, J. C. .
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc in data de 26 ianuarie 2015 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 02 februarie 2015 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A ,
Prin referatul formulat de Judecatoria C. la data de 02 decembrie 2014 s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamanta A. I. I. cu dom. ales la G.I.A. V. D. în sector 6, București, .. 18-20, ., .. 127 în contradictoriu cu pârâtul B. G. cu domiciliul în EFORIE NORD, .. 15, J. C. .
În motivare s-a aratat că, avand în vedere scurgerea termenului legal de șase luni de la data întocmirii ultimului act de procedură, respectiv 17 aprilie 2014, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
În drept invocă disp.art. 416 al.1 și al. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 17 aprilie 2014 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 al.1 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea de către partea reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia, constând în aceea de a înainta la dosar acțiunea motivată formulată în contradictoriu cu pârâtul B. G., de a preciza dacă solicită și revendicarea unei suprafețe de teren, caz în care, să precizeze suprafața de teren și să facă evaluarea provizorie a acesteia în vederea stabilirii taxei de timbru, raportat la disp.art. 204 C.pr.civ., cu referire la posibilitatea modificării ulterioare a cererii de chemare în judecată, de a depune titlul său de proprietate asupra imobilului mentionat în certificatul de moștenitor, de a preciza domiciliul actual al pârâtului B. G. sau CNP-ul acestuia pentru efectuarea demersurilor la Grefierul șef în vederea identificării domicliului actual al pârâtului.
Potrivit art.416 al.1 C.pr.civ., „Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Conform al. 2, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura îndeplinit de părți sau de instanță, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății. În consecință instanța reține că momentul de la care incepe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respectiv Încheierea de suspendare pronuntata la data de 17 aprilie 2014.
Încheierea menționată a fost comunicată reclamantei la data de 30.05.2014, conform dovezii depuse la fila 62 din dosar.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 416 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 417 respectiv art. 418 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimată cererea formulată de partea reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta A. I. I. cu dom. ales la G.I.A. V. D. în sector 6, București, .. 18-20, ., .. 127 în contradictoriu cu pârâtul B. G. cu domiciliul în EFORIE NORD, .. 15, J. C. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 02 februarie 2015, conform art. 396 al.2 C.pr.civ., prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. S.
RED. J. D.E.A. 2 .> Thr. C.M.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 02-02-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2181/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
