Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1749/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 16358/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1749
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. S. SECURITY SRL (LA C.. AV. M. M.) și pe intimat I. T. DE munca CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala CT_.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale au avut loc în ședința publică din 06.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 13.02.2015 si ulterior la data de 18.02.2015 iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.05.2014 sub număr unic de dosar_, petenta . SRL Năvodari a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.04.2014 emis de intimatul ITM C. solicitând, în principal, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul sau, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii contravenționale aplicate la minimul general al amenzii.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că la data de 10.04.2014, a angajat o nouă persoană, căreia i-a încheiat contract individual de muncă, care însă nu a fost înregistrat la ITM C., întrucât la data respectivă persoana însărcinată cu activitatea de administrare a resurselor umane a lipsit pentru o scurtă perioadă de timp, iar când s-a încercat introducerea acestui contract de muncă în Revisal, a primit o eroare de conectare. La data de 10.04.2014, la dispozitivul de pază al societății s-au prezentat inspectorii intimatului și, pentru neînregistrarea în Revisal a contractului de muncă încheiat cu numitul B. V., societatea petentă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 de lei.
Petenta a considerat că sancțiunea aplicată este excesivă, nerespectând principiul proporționalității dintre fapta săvârșită și sancțiunea aplicată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.11.2014 – cu depășirea termenului de 25 de zile stabilit de instanță, dar petenta nu a înțeles să invoce decăderea intimatul, potrivit art. 208 Cod procedură civilă – intimatul I. T. de Muncă C. a invocat, pe cale de excepție, tardivitatea formulării plângerii contravenționale și, pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, întrucât motivele invocate de petentă în susținerea plângerii nu sunt de natură să o exonereze de la răspunderea contravențională.
Societatea petentă nu a răspuns la întâmpinarea formulată de intimat.
În raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, judecătoria va analiza cu precădere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, în condițiile în care această excepție este una de procedură, peremptorie și absolută.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției tardivității cererii, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.04.2014 a avut loc controlul efectuat de către inspectorii din cadrul ITM C. la sediul social al petentei.
La data de 29.04.2014 a fost încheiat,în lipsa reprezentantului legal al societății petente, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, prin care s-a reținut că la data de 29.04.2014, ora 09:30, la sediul ITM constanța, s-a constatat, din verificare registrului general de evidență a salariaților în format electronic completat și transmis la ITM C. faptul că angajatorul, deși are contract individual de muncă încheiat în formă scrisă pentru salariatul B. V. – chiar reprezentantul legal al societății petente – înregistrat sub nr. 117/10.04.2014, cu data de începere a activității din 11.04.2014; acesta a fost înregistrat și transmis în Revisal în data de 28.04.2014, angajatorul încălcând prevederile art. 4 alin. 1 lit. a) din HG nr. 500/2011. Prin acest proces-verbal, societatea petentă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 de lei.
Acest proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost comunicat societății petente la data de 08.05.2014 – potrivit înscrisului de la fila 58 din dosar.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Începând cu data de 08.05.2014, petenta avea la dispoziție un termen de 15 zile pentru a formula plângere contravențională, termen care expira la data de 24.05.2014, prin prorogare – întrucât este zi liberă, sâmbăta – până la data de 26.05.2014.
Plângerea contravențională a fost formulată cu depășirea termenului legal, respectiv la data de 30.05.2014.
Față de aceste considerente instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, în consecință, va respinge plângerea formulată de petentă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat, prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.04.2014, formulată de petenta . SRL având CUI_ cu sediul procesual ales in Constanta, .. 26B, jud.Constanta în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ C. cu sediul in CONSTANTA, ., jud.Constanta, ca tardiv formulată.
Ia act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 18 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./31.03.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/19.02.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 1759/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2239/2015. Judecătoria... → |
|---|
