Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1554/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1554/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 4874/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr. 1554/2015
Ședința din camera de Consiliu de la 13 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. T. SUCURSALA CONSTANTA, având ca obiect investire cu formulă executorie contract 14/1265.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe aceasta
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., petenta B. T.-SUCURSALA C. a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. 14/1265/12.12.2007 încheiat cu împrumutatul G. M. C., cu domiciliul în Medgidia.
La termenul din 13.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 alin.1 cpc, instanța reține următaorele:
Potrivit art. 529 cpc:”(1)Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.(2)Dacă instanța se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.”
Totodată, instanța reține că potrivit art. 640 ind.1 alin.2 cpc:” Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.”
Reținând că sediul creditoarei se află în mun. Cluj-N., jud Cluj, iar domiciliul debitorului se află în localitatea Medgidia, jud.C., prin raportare la art. 640 ind.1 alin.2 cpc, instanța constată că Judecătoria C. nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, găsind pe cale de consecință întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite.
În ce privește instanța competentă, instanța reține că sunt deopotrivă competente a soluționa prezenta cauză atât Judecătoria Cluj-N., cât și Judecătoria Medgidia.
Reținând că disp.art. 640 ind.1 alin.2 stabilesc că în primul rând este competentă judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, cât și faptul că creditoarea a ales a introduce cererea la instanța de la sediul său, instanța va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale privind pe petent B. T. SUCURSALA CONSTANTA.
Declină soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
Red.jud.CDI/ex/15.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar Nr._
Către,
JUDECATORIA CLUJ N.
Alăturat, vă înaintăm spre competentă soluționare cauza civila nr._ privind pe petent B. T. SUCURSALA CONSTANTA întrucât prin sentința civila nr.1554/ 13.02. 2015, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1208/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
