Validare poprire. Sentința nr. 1737/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1737/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 986/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1737
Ședința Publică din Data de 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „B. I.”, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis snr. 221, ., Apt. 1, J. C., reprezentat prin executor judecătoresc B. I., în numele și pentru creditoarea ASOCIAȚIA DE P. Nr. 567 FALEZĂ NORD, cu sediul în Mun. C., ., ., parter, J. C., în contradictoriu cu debitorul R. M.(CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., ., Etaj 6, Apt. 28, J. C. și terțul poprit S.C. B. S. S.R.L.,înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul social în Mun. C., ., Mezanin, .+5, Biroul nr. 11, J. C..
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecată au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C. proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la 18.02.2015, când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.01.2015, sub nr._, B. B. I. a solicitat instanței, în nume și pentru creditoarea Asociația de P. nr.567 Faleză Nord, în contradictoriu cu
- debitorul R. M.
- terțul poprit S.C. B. S. S.R.L.,
validarea popririi până la concurența sumei de 6.375,03 lei, cu cheltuieli de judecată.
La data de 12.01.2015, B. B. I. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, cerere de renunțare la judecată (fila nr.28, din dosar).
1. Asupra cerii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
1.1. În drept:
Art.406 C.proc.civ.:
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
1.2. În speță:
La data de 12.01.2015, B. B. I. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, cerere de renunțare la judecată (fila nr.28, din dosar).
Creditoarea, debitorul și terțul poprit au fost citați cu mențiunea de a pune concluzii pe cererea de renunțare la judecată (fila nr.29, din dosar).
Niciuna dintre părțile menționate nu a depus la dosarul cauzei concluzii pe cererea de renunțare la judecată, deși au fost legal citate.
Lipsa răspunsului până la termenul de judecată din data de 16.02.2015 reprezintă un acord tacit la renunțare, potrivit alin.4 teza finală al art.406 C.proc.civ..
1.3. Soluția instanței:
În temeiul art.406 C.proc.civ., instanța constată că că B. B. I.a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr._, având ca obiect validare poprire.
2. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța ia act că, în cauză, nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată.
Raportat la art.406 alin.6 C.proc.civ. coroborat cu art.485 alin.2 C.proc.civ, la art.490 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotărâre este supusă recursului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 C.proc.civ., constată căBiroul Executorului Judecătoresc „B. I.”, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis snr. 221, ., Apt. 1, J. C., reprezentat prin executor judecătoresc B. I., a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr._, având ca obiect validare poprire – acțiune formulată în nume și pentru creditoarea Asociația de P. nr.567 Faleză Nord, cu sediul în Mun. C., ., ., parter, J. C., în contradictoriu cu debitorul R. M. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., ., Etaj 6, Apt. 28, J. C., și cu terțul poprit S.C. B. S. S.R.L., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul social în Mun. C., ., Mezanin, .+5, Biroul nr. 11, J. C..
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., ia act că, în cauză, nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.490 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 18.02.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 02.03.2015/ 6 exp.
Comunicat 4 exp.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1013/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1289/2015.... → |
|---|
