Obligaţie de a face. Sentința nr. 3751/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3751/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 31340/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3751
Ședința publică din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. M. cu CNP:_ si domiciliul in Constanta, . nr 72, . 10, ap58, jud C.,în contradictoriu cu pârâta R. A. DE DSITRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, cu sediul in C., . 14A, jud C., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.10.2014 sub nr._, reclamantul A. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C., debranșarea apartamentului proprietate personală de la rețeaua centrală de termoficare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, la data de 26.08.2014 a înaintat pârâtei o cerere prin care a solicitat debranșarea apartamentului de la rețeaua centralizată de termoficare la care au fost atașată toată documentația legală necesară admiterii cererii. În urma depunerii acestei cereri, pârâta i-a comunicat la data de 21.09.2014 o adresă în care îi aduce la cunoștință că documentația depusă este incompletă, respectiv lipsește dovada existenței a cel puțin unei deconectări anterioare de la rețeaua centralizată în blocul în care locuiește.
Se susține în continuare că prevederile Legii nr. 325/2006 care reglementează Serviciul Public de Alimentare cu Energie cuprind la art. 30 alin. 2 condițiile cumulative cerute pentru deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu iar reclamantul îndeplinește aceste condiții.
Referirea pârâtei la prevederile H.C.L.M. nr. 429/08.09.2008 prin care se modifică aceste condiții enumerate strict de lege nu are acoperire în drept întrucât această hotărâre nu poate modifica legea și nu îl poate obliga pe reclamant să beneficiaze de un serviciu pe care nu îl dorește.
În drept, au fost invocate art. 30 din legea nr. 325/2006, art. 41 din Legea nr. 51/2006.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Pârâta nu a formulat înâmpinare însă a depus documentația care a stat la baza refuzului de debranșare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 26.08.2014, reclamantul a adresat pârâtei cererea de eliberare Aviz pentru deconectare/debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al Municipiului C. însoțit de următoarele înscrisuri: situația datoriilor față de Asociația de proprietari nr. 135, situația datoriilor asociației față de RADET, declarație, chitanță, hotărârea Adunării generale nr. 4/2014, acordul vecinilor, situația apartamentelor și a suprafețelor radiante/echivalente termic aferente instalațiilor de încălzire centralizată în condominiu, calcul suprafețe radiante, centralizator, copie c.i. reclamant, contract de vânzare-cumpărare, contract pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici.
Față de cererea reclamantului, pârâta a emis aviz nefavorabil cu singura motivare că din documentația depusă de pârât lipsește procesul-verbal de deconectare totală anterioară, dosarul fiind din acest motiv incomplet.
Conform art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, „(2)Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a)acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c)anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte”.
Potrivit art. 41 alin. 2 lit.d din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice, „(2)Utilizatorii au, în principal, următoarele drepturi: d)să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate”.
Reține instanța că reclamantul îndeplinea toate condițiile prevăzute de lege pentru deconectare, aspect necontestat de pârâtă atât în faza administrativă cât și în fața instanței de judecată, singura condiție pe care acesta nu a îndeplinit-o fiind cea din art. 249 al Ordinului nr. 91/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, conform căruia „Deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.”
Însă, Ordinul nr. 91/2007 este un act administrativ, dat în aplicarea Legii nr. 325/2006, cu putere juridică inferioară, astfel încât, în conformitate cu Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, nu putea modifica un act normativ de un nivel superior prin adăugarea unor condiții suplimentare.
Ca urmare, instanța urmează să admită acțiunea reclamantului și să oblige pârâta să debranșeze apartamentul nr. 58 din ., . . nr. 72, proprietatea reclamantului, de la rețeaua centrală de termoficare.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., având în vedere că pârâta a pierdut procesul, instanța o va obliga la plata către reclamant a sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli de judecată din care 20 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 500 lei reprezintă onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamantul A. M. cu CNP:_ si domiciliul in Constanta, . nr 72, . 10, ap58, jud C. in contradictoriu cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul in C., . 14A, jud C..
Obligă pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. să debranșeze apartamentul nr. 58 din ., . . nr. 72, proprietatea reclamantului, de la rețeaua centrală de termoficare.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli de judecată din care 20 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 500 lei reprezintă onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./01.04.2015
Tehnored.gref. A.S/03.04.2015
2com/10.04.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2368/2015.... → |
|---|
