Validare poprire. Sentința nr. 2948/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2948/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 35470/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă 2948
Ședința publică de la 13.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. B. S., creditor C. P. LTD PRIN MANDATATR . C. SRL și pe debitor B. G., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 11.03.2015 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 13.03.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 27 10 2014 sub nr. indicat în antet creditorul C. P. LTD, prin executor judecătoresc B. S. a solicitat în contradictoriu cu B. G., debitor și ., în calitate de terț poprit, validarea popririi înființată în dosarul de executare silită nr. 88/2014, comunicată terțului poprit la data de 22 09 2014 asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului.
Creditorul își motivează în fapt cererea arătând că în baza titlului executoriu – contract de credit nr. NPFG764/_/2007 debitorul are de achitat față de creditor suma de 7327,55 lei la care se adaugă cheltuieli de executare slită.
Arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 786 cod procedură civilă.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu solicitat administrarea de probe în apărare.
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare, și nu solicitat administrarea de probe în apărare, însă la solicitarea instanței a precizat că raporturile de muncă cu B. G. au încetat la data de 30 06 2014.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din probele administrate instanța de judecată reține:
Împotriva debitorului s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu menționat de către creditor ce face obiectului dosarului de executare silită nr. 88/2014 al B. B. S..
Prin adresa din data de 17 09 2014 s-a înființat de către executorul judecătoresc poprire pentru debitul cuprins în titlul executoriu și pentru cheltuielile de executare silită asupra sumelor datorate debitorului de către terțul poprit.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 29 09 2014.
Potrivit art. 786 Cod procedură civilă :” În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2)Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
(3)Terțul în mâinile căruia se află bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor îndatoririlor și sancțiunilor prevăzute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
(4)În cazul când poprirea s-a făcut asupra unor bunuri mobile incorporale și termenul de restituire este scadent, terțul poate cere executorului să le încredințeze unui administrator-sechestru.
(5)Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.”
Potrivit art. 789 cod procedură civilă:” (1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9)Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei”.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă, însă că la data la care a fost înființată poprirea raporturile de muncă între terțul poprit și debitor încetaseră încă din data de 30 06 2015.
Întrucât creditorul nu a făcut dovada existenței vreunui raport juridic între terțul poprit și debitorul său la data înființării popririi instanța va dispune respingerea cererii de validare și desființa poprirea înființată asupra terțului poprit prin adresa din data de 17 09 2014 în dosarul de executare silită nr. 88/2014 al B. B. S. față de terțul poprit cu privire la debitorul B. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe petent B. B. S. cu sediul in C., ., biroul 2, jud. C., creditor C. P. LTD PRIN MANDATATR . C. SRL, având J_, CUI_ cu sediul în București, ., Corp A, nr. 26Z, . și pe debitor B. G., CNP_, cu domiciliul în N. V., șos. Constanței, ., ., terț poprit . având CUI_, cu sediul în Voluntari, ., nr. 69-71, vila, jud. Ilfov, ca nefondată.
Desființează poprirea înființată asupra terțului poprit prin adresa din data de 17 09 2014 în dosarul de executare silită nr. 88/2014 al B. B. S., în legătură cu debitorul B. G..
Cu apel în 5 zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 13 03 2015 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. JudAIB/………….
Tehnored S./18.03.2015
4ex.2com/……………
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2368/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3485/2015. Judecătoria... → |
|---|
