Obligaţie de a face. Sentința nr. 959/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 8057/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 959
Ședința publică din data de 04.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face, formulată de reclamantul B. V., domiciliat în Localitatea C., ..10, județ C. în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR, C. L. C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C. și R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C., înregistrată la ORC C. la nr.J_, CUI_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. C., av.C. D. în substituire av.Midisan L. cf.delegației depuse la dosar, lipsă celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și se constată depuse la dosar la data de 15.01.2015 prin serviciul registratură din partea pârâtei R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C. prin care se comunică că a rămas fără obiect cererea formulată de reclamant, fiind anexat contractul de vânzare-cumpărare nr.4140 din 15.12.2014 încheiat între M. C. prin RAEDPP C. și B. V..
Apărătorul pârâților M. C. PRIN PRIMAR și C. L. C., av.C. D., arată că a fost încheiat contract de vânzare – cumpărare între părți și astfel cererea formulată de reclamant a rămas fără obiect. Depune la dosar adresa nr._ din 25.11.2014 emisă de R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C. prin care se comunică Primăriei Municipiului C. că s-a transmis instanței pentru termenul de judecată din 19.11.2014 – procesul verbal de negociere nr._/12.11.2014 încheiat de părți la sediul regiei, având ca obiect vânzarea imobilului – teren intravilan situat în C., ..10.
Apărătorul pârâților M. C. PRIN PRIMAR și C. L. C., av.C. D. precizează că nu are alte cereri și probe de formulat.
În temeiul art. art.392 Cod de procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Apărătorul pârâților M. C. PRIN PRIMAR și C. L. C., av.C. D., pune concluzii de respingere a cererii ca rămasă fără obiect cu cheltuieli de judecată.
După rămânerea în pronunțare dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă pentru reclamant, av.Safticu I. și învederează aspectul că a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare între părți pentru suprafața de teren din litigiu, sens în care pune concluzii de respingere a cererii ca rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.390/23.11.2011 și factura nr._ din 23.11.2011 privind cheltuielile de judecată suportate de reclamant cu prezentul litigiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâtele M. CONTANȚA PRIN PRIMAR, C. L. C. și R.A.E.D.P.P. C., a solicitat obligarea la vânzarea prin negociere directă a suprafeței de teren de 187 mp., aferentă imobilului din Mun. C., .. 10, cu cheltuieli de judecată .
În fapt, se arată că prin sentința civilă nr._/25.11.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/212/2010, rămasă definitivă prin nerecurare conform Deciziei Civile nr. 295/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_/212/2010, s-a admis vânzarea imobilului compus din 3 camere și dependințe, cu suprafața utilă de 58 m.p. și terenul aferent suprafeței construite, rămânând nesoluționată vânzarea suprafeței de 187 m.p., conform schiței cadastrale anexate.
Menționează, că imobilul și suprafața de 245 m.p. preluate încă din anul 1980 în urma unui schimb de locuințe, a făcut și face obiectul contractului de închiriere nr._/11.08.2004, încheiat cu R.A.E.D.P.P. C., iar urmare a sentințelor sus menționate, s-a admis cumpărarea imobilului compus din 3 camere și dependințe, cu suprafața utilă de 58 m.p. și terenul aferent suprafeței construite, rămânând nesoluționată vânzarea suprafeței de 187 m.p.
Având în vedere că titularul dreptului de a dispune cu privire la administrarea domeniului privat al Municipiului C. este C. L. C., iar în litigiile referitoare la proprietate cu privire la bunurile din patrimoniul Municipiului C., C. L. C. reprezintă, în justiție, unitatea administrativ teritorială pe de o parte, iar pe de altă parte, conform art. 9 din HCLM nr. 296/28.05.2009 se acordă mandat special ca în numele și pentru M. C. și al Consiliului L. al Municipiului C., R.A.E.D.P.P. aflată în subordinea Consiliului L. să vândă prin negociere directă bunurile imobile proprietatea privată a Municipiului C., prin Adresa nr._/06.02.2012, comunicată Primarului Municipiului C. și Adresa nr. 2328/12.03.2012, comunicată R.A.E.D.P.P. C., a solicitat vânzarea prin negociere directă a suprafeței de teren de 187 m.p., aferent imobilului din Mun. C., .. 10, imobil care prin sentințele sus menționate i-a fost atribuit prin vânzare obligând pârâtele la perfectarea contractului de vânzare - cumpărare.
Cu toate că prin răspunsurile la cererile sale prin care a solicitat pârâtelor a îndeplini obligația dispusă de instanța de judecată de a încheia contractul de vânzare - cumpărare privind construcția și terenul aferent de 58 m.p. deținut cu contract de închiriere nr._/11.08.2004, acestea prin R.A.E.D.P.P. C. i-a comunicat sub nr. 6631/22.08.2011, 7829/18.10.2011, 8920/14.11.2011, precum și nr. 1667/16.03.2012 și 2328/16.03.2012 răspunsuri lapidare din conținutul cărora rezultă tergiversarea nejustificată a executării titlului executoriu reprezentat de sentința sus menționată, precum și cumpărarea prin negociere directă a terenului în suprafață de 187 m.p. aparținând aceluiași imobil, cu toate că prin adresa 2328/16.03.2012 precizează că vânzarea prin negociere directă a suprafeței de 187 m.p. nu este împiedicată de întârzierea încheierii contractului de vânzare - cumpărare pentru locuința deținută cu contract de închiriere așa cum a dispus instanța de judecată, prezenta cerere vizând .>
Având în vedere că pârâtele condiționează vânzarea prin negociere directă a suprafeței de 187 m.p. de încheierea contractului de vânzare - cumpărare a imobilului așa cu este menționat în dispozitivul sentinței menționate, extinderea proprietății ar fi dovedită prin existența contractului de vânzare - cumpărare și solicită obligarea acestora la încheierea prin negociere directă a vânzării suprafeței de 187 mp suprafață pe care în decursul anilor a efectuat extinderi, iar pentru . urma să obțină autorizațiile necesare, motiv pentru care a solicitat instanței obligarea pârâtelor de a încheia contractul de vânzare - cumpărare pentru locuința deținută cu contract de închiriere, pentru îndeplinirea obligației de a face, formulând acțiune conform art.580 ind.3 Cod proc. civilă ce face obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei C..
în drept, invocă art. 863 lit. c, art. 868, art. 870 și art. 1650 Cod civil, precum și art. 1 și 2 din HCLM nr. 471/2007.
In dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, testimonială, expertiză tehnică imobiliară, precum și orice alte probe ce vor rezulta din dezbateri .
La termenul din 19.11.2014 reclamantul prin avocat a precizat că pe data de 20.11.2014 se va încheia contractul de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 169 ce face obiectul contratului de închiriere nr._/11.07.2013 sens în care a solicitat acordarea unui termen pentru soluționarea amiabilă a cauzei .
Instanța constată depuse la dosar la data de 15.01.2015 prin serviciul registratură adresă din partea pârâtei R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C. prin care se comunică că a rămas fără obiect cererea formulată de reclamant, fiind anexat contractul de vânzare-cumpărare nr.4140 din 15.12.2014 încheiat între M. C. prin RAEDPP C. și B. V..
De asemenea, apărătorul pârâților M. C. PRIN PRIMAR și C. L. C., av.C. D., arată că a fost încheiat contract de vânzare – cumpărare între părți și astfel cererea formulată de reclamant a rămas fără obiect. Depune la dosar adresa nr._ din 25.11.2014 emisă de R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C. prin care se comunică Primăriei Municipiului C. că s-a transmis instanței pentru termenul de judecată din 19.11.2014 – procesul verbal de negociere nr._/12.11.2014 încheiat de părți la sediul regiei, având ca obiect vânzarea imobilului – teren intravilan situat în C., ..10 și solicită respingere a cererii ca rămasă fără obiect cu cheltuieli de judecată.
Raportat la art. 194 c) NCPC, cererea de chemare în judecată va cuprinde obligatoriu obiectul cererii și valoarea lui atunci când este evaluabil în bani .
Cum, obiectul prezentei cererii de chemare în judecată constă în obligarea pârâților la vânzarea prin negociere directă a suprafeței de teren de 187 mp., aferentă imobilului din Mun. C., .. 10, reținând că s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între părți pentru suprafața de teren din litigiu, instanța dispune respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
În baza art. 453 NCPC, nefiind incident art. 454, instanța obligă pârâții către reclamant la plata sume de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată . ( on. av.)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V., domiciliat în Localitatea C., ..10, județ C. în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR, C. L. C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C. și R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C., înregistrată la ORC C. la nr.J_, CUI_, ca rămasă fără obiect .
Obligă pârâții către reclamant la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/21.04.2015
Dact.D.L./ex.6/21.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2016/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2015.... → |
|---|
