Validare poprire. Sentința nr. 1997/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1997/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 35465/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1997/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulata de petent B. B. S. cu sediul in CONSTANTA, ., . și creditor C. P. LTD PRIN MANDATATR . C. SRL cu sediul in sector 6, București, ., CORP A, nr. 26Z, . cu debitor V. C. I. cu domiciliul in O.-POIANA, ., J. C. și terț poprit . cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 4, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.02.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.10.2014 sub nr._ B.E.J. B. S. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit S.C. C. & F. S.R.L. și debitoarea V. CRENGUȚA I. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1062/2013 al B.E.J. B. S. asupra veniturilor debitorului în mâinile terțului poprit până la concurența sumei de 2.213,87 lei, din care 1.638,68 lei reprezintă creanță creditor, iar 575,19 lei reprezintă cheltuieli de executare silită. Totodată, a solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii executorul judecătoresc a arătat că debitoarea a încheiat contractul de credit nr._/2009 cu creditoarea C. P. (Gulf) Ltd, iar debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate față de creditor prin contractul de credit. Prin adresa de înființare a popririi din data de 17.09.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 1062/2013 executorul judecătoresc a declarat poprite veniturile salariale obținute de debitoarea angajată la terțul poprit, care nu și-a îndeplinit obligația de a consemna sumele de bani datorate la scadență.
În drept executorul judecătoresc a invocat art. 782 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 1062/2013 al B.E.J. B. S..
La solicitarea instanței Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat instanței că debitoarea a figurat cu contract individual de muncă activ pe perioada 30.07.2013 – 24.09.2014 la S.C. C. & F. S.R.L.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.09.2014 B.E.J. B. S. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. 1062/2013, în baza art. 782 Cod procedură civilă, poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea V. Crenguța I. le are de primit de la S.C. C. & F. S.R.L., în vederea recuperării creanței de 1.638,68 lei și a cheltuielilor de executare în sumă de 575,18 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 22.09.2014.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2009, rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitorul Lojnita N..
Astfel cum rezultă din adresa întocmită de Inspectoratul Teritorial de Muncă C. debitoarea a fost angajată la S.C. C. & F. S.R.L. pe perioada 30.07.2013 – 24.09.2014. Astfel, la data înființării popririi debitoarea era angajată la terțul poprit.
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi în perioada 22.09._14 în care debitoarea era angajată, în temeiul art. 789 Cod procedură civilă, instanța va valida poprirea înființată de B.E.J. B. S. prin adresa de înființare a popririi din data de 17.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 1062/2013, obligând terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei pe perioada 22.09.2014 – 24.09.2014. În ceea ce privește cererea de validare a popririi pentru veniturile ulterioare datei de 24.09.2014, având în vedere că de la acea dată debitoarea nu mai era angajata terțului poprit, acesta din urmă nedatorând sume de bani debitoarei, instanța va admite în parte cererea formulată și așa cum s-a reținut mai sus va valida poprirea înființată de B.E.J. B. S. prin adresa de înființare a popririi din data de 17.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 1062/2013, obligând terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei doar pe perioada 22.09.2014 – 24.09.2014
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de B.E.J. B. S. cu sediul in CONSTANTA, ., . în contradictoriu cu debitoarea V. CRENGUȚA I. cu domiciliul in O.-POIANA, ., J. C. și terțul poprit S.C. C. & F. S.R.L. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 4, ., J. C. și creditoarea C. P. (GULF ) LTD cu sediul in sector 6, București, ., CORP A, nr. 26Z, .> Validează poprirea înființată de B.E.J. B. S. în dosarul de executare silită nr. 1062/2013 prin adresa de înființare a popririi din 17.09.2014.
Obligă terțul poprit S.C. C. & F. S.R.L. să achite creditoarei C. P. (GULF) LTD sumele datorate debitoarei V. C. I. pe perioada 22.09.2014 – 24.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2015
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../6ex/ 20.05.2015
Gref. R..G./20.05.2015 /emis 4 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 946/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1026/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
