Validare poprire. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 31911/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civila Nr. 933
Ședința publică de la 4 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. B. A. R., creditor P. B. SA și pe debitor C. I. S., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată depusă cerere de amânare de către terțul poprit pe motive medicale învederându-se că, consilierul juridic se află în imposibilitate de prezentare întrucât a suferit o intervenție chirurgicală.
Instanța respinge cererea întrucât potrivit biletului de externare consilierul juridic fiind externat in data de 15.01.2015.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 08.10.2014 sub nr._, petentul B. B. A. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit . SRL, prin adresa emisă la 21.08.2014 până la concurența sumei de 3180,20 lei în dosarul de executare nr.59/NC/2014 asupra veniturilor debitorului C. I. S., la cererea creditoarei P. B. SA.
În drept au fost invocate disp. art. 789 cpc.
La termenul din 04.02.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., în temeiul art. 248 alin.1 cpc, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 alin.1 cpc, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța reține că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Tulcea prin încheierea pronunțată în data 18.02.2014 în dosarul nr._ la cererea B. B. A. R. cu sediul în mun.Tulcea, jud.Tulcea.
Instanta de executare este definita de art.650 alin.1 NCPC, astfel cum erau în vigoare la data formulării cererii de executare silită, ca fiind judecătoria in circumscripția careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, cu exceptia cazurilor in care legea prevede altfel.
Reținând că instanța de executare este Judecătoria Tulcea, prin raportare la disp.art. 789 alin.1 cpc, instanța constată că Judecătoria Tulcea este competentă a soluționa cererea de validare poprire.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină judecarea cererii privind pe petent B. B. A. R., cu sediul în TULCEA, ., nr. 152, creditor P. B. SA, cu sediul in sector 1, București, .. 29-31 și pe debitor C. I. S.,domiciliat în NAVODARI, ., ., . terț poprit . SRL, cu sediul în NAVODARI, . 33, Cod postal_ în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
Red.jud.CDI/2ex/15.03.2015
.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar Nr._
Către,
Judecatoria Tulcea, judet Tulcea
Alăturat, vă înaintăm spre competentă soluționare cauza civila nr._ privind pe petent B. B. A. R., cu sediul în TULCEA, ., nr. 152, creditor P. B. SA, cu sediul in sector 1, București, .. 29-31 și pe debitor C. I. S.,domiciliat în NAVODARI, ., ., . terț poprit . SRL, cu sediul în NAVODARI, . 33, Cod postal_ întrucât prin sentinta civila nr.933/ 4.02. 2015, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea dvs.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1367/2015.... → |
|---|
