Plângere contravenţională. Sentința nr. 1367/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1367/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 4195/740/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1367
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent V. ST. F. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, având ca obiect plângere contravenționala . nr._ din 25.03.2011.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 27.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2015 și la data de 11.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 26.03.2014 sub nr._, petentul V. F. a formulat plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de contravenție . 11 nr._/25.03.2011 și . nr._/25.03.2011, încheiate de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, după aproximativ trei ani i–au fost comunicate procesele-verbale contestate și a mai menționat că deținea rovinetă valabilă, dar că pe aceasta s-a strecurat o eroare, în sensul că, în loc de_, a fost trecut CT 3 VDV.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei în copie, următoarele înscrisuri: procesele-verbale de contravenție contestate, cartea sa de identitate, cartea de identitate a autovehiculului, rovinieta CNADNR, notificări, sentințele civile nr. 947 din 1 aprilie 2011, nr. 947 din 1 aprilie 2011 pronunțate de Judecătoria A..
La data de 20.03.2014 intimata, prin serviciul registratură al instanței, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată menționând că procesele-verbale au fost întocmite în mod legal și temeinic.
Prin sentința civilă nr. 2095/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.07.2014 sub același număr.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele – verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 și . nr._/25.03.2011, petentul V. F. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 31.10.2010, pe DN 6, Draganesti-Vlasca, jud. TR, cu autovehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
S-a reținut că procesele-verbale au fost încheiate pe baza filmării prezentate în planșa foto depusă la dosar, fiind întocmite la sediul intimatei și semnate electronic de agentul constatator.
Sub aspectul legalității proceselor-verbale, instanța constată că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. De asemenea, faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei proceselor-verbale, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 7 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Față de probele administrate în cauză, instanța reține că plângerea contravențională este întemeiată.
Astfel, petentul a dovedit faptul că și-a îndeplinit obligația de a achita tariful prevăzut de OG nr. 15/2002 care conferă dreptul petentului de a utiliza, pe parcursul perioadei 13.10.2010 – 10.01.2011, rețeaua de drumuri naționale din România, conform bonului fiscal din data de 13.10.2010 emis de OMV Petrom Marketing SRL 19 C..
Împrejurarea că, în bonul fiscal menționat, și, implicit, în baza de date a intimatei CNADNR – CESTRIN, s-a indicat un alt număr de înmatriculare al autoturismului cu care a circulat petentul, respectiv CT-3-VDV în loc de_, fiind o evidentă eroare materială cu privire la numărul de înmatriculare, nu este de natură să conducă la concluzia că petentul nu a achitat rovinieta conform OG nr. 15/2002, scopul adoptării actului normativ fiind atins, în condițiile în care suma achitată de petent la data de 13.10.2010 a fost pentru rovinietă.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 și . nr._/25.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. ST. F., domiciliat în loc. Agigea, .. C., CNP –_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 și . nr._/25.03.2011.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 09.05.2015
Dact. R.E./12.02.2015
.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria... → |
|---|
