Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5365/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5365/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 3828/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5365
Ședința publică din data de 12.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : D. R.-V.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea T. R. COMUNICATIONS SA PRIN MANDATAR KRUK R. cu sediul al av Fucrulita V. în sector 4, București, .. 1, în contradictoriu cu debitor M. G. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA, cu sediulîn CONSTANTA, AL HORTENSIEI, nr. 1 A, ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cu numarul_ ,creditorul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu debitorul să dispună emiterea unei somații de plată cu privire la suma reprezentând contravaloarea serviciilor prestate,la penalitățile de întârziere și la cheltuielile de judecată efectuate. În motivarea în fapt a acțiunii,creditorul a arătat,in esenta,că între părți au existat raporturi comerciale constând în prestarea unor servicii catre debitor,care nu a respectat obligația de plată a contravalorii acestora.
În drept,creditorul a invocat dispozițiile art.1013 si urm.Cod pr.civ.
În dovedirea acțiunii,creditorul a solicitat proba cu înscrisuri.Debitorul nu a depus întâmpinare.
Acțiunea a fost legal timbrata.Analizând materialul probator administrat in cauză,instanța constată că acțiunea este întemeiată,având in vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1013 si urm.Cod pr.civ.
Astfel,creditorul este beneficiarul unei creanțe certe,lichide si exigibile față de debitor,întrucât suma pretinsă este datorată,date fiind raporturile juridice dintre părți.
Creanța este certă,în sensul art. 662 al.2 Cod pr.civ.,întrucât existența sa rezultă din contractul incheiat intre parti si facturile fiscale emise in baza acestuia. Creanța este lichidă potrivit art.662 al.3 Cod pr.civ.,deoarece cuantumul acesteia este determinat prin aceleasi înscrisuri.
Creanța este exigibilă in sensul art.662 al.4 Cod pr.civ.,scadența obligației de plată a prețului fiind împlinită conform conventiei partilor.
Având în vedere că debitorul nu a achitat suma datorata,instanța va dispune somarea sa la plata acestei sume.
Sub aspectul penalităților de întârziere,instanța constată că părțile au inserat o clauză penală privind stabilirea unei penalități pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de plată a debitului principal,ceea ce va conduce la obligarea debitorului la plata acestor penalitati.
Termenul de plata va fi stabilit la 10 zile de la comunicare.
Având in vedere ca debitorul a căzut in pretenții,în temeiul art.453 C.proc.civ.,instanța îl va obliga și la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de creditor,reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de creditoarea T. R. COMUNICATIONS SA PRIN MANDATAR KRUK R. cu sediul al av Fucrulita V. în sector 4, București, .. 1, în contradictoriu cu debitor M. G. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA, cu sediulîn CONSTANTA, AL HORTENSIEI, nr. 1 A, ., ., ..
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 5513,45 lei reprezentând debit principal,a sumei de 34,92 lei constând în penalități de întârziere calculate până la data de 30.01.2015 și la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,în termen de 10 zile de la comunicare.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,12.05.2015.
Ptr. Președinte, ptr. Grefier,
D. R.-V. D. M.
semnează cf.art.426 al.4 C.pr.civ. semnează cf.art.426 al.4 C.pr.civ.
Vicepreședintele instanței, Grefierul Șef
J. A.-G. G. V.
red.jud..D.R.V./08.07.2015
tehnored.D.M./22.07.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5971/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5364/2015. Judecătoria... → |
|---|
