Pretenţii. Sentința nr. 5789/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5789/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 15653/212/2014
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.5789
SEDINTA PUBLICA DIN 19.05.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretenții actiune formulata de reclamanta I. E. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 5, ., . procesual ales în C., ., ., ..av. B. F.-D.), în contradictoriu cu pârâții D. M. G. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., . și . SA (J_ ; CUI330904) cu sediul procesual ales în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 12.05.2015 și ulterior la 19.05.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2014, sub nr._, reclamanta I. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții D. M. G. și . SA, pronunțarea unei hotărâri prin care sa fie obligați pârâții în solidar la plata sumei de 5.880 lei, cu titlu de daune materiale și 24.120lei cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 09.07.2012, a fost victima unui accident de circulație, autorul acestuia fiind pârâtul D. M.-G., aflat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, în timp ce reclamanta se afla în traversare pe trecerea de pietoni din zona P. Km 4-5, municipiul C..
Urmare a accidentului de circulație a cărui victimă a fost, reclamanta a suferit multiple leziuni, evidențiate în raportul de constatare medico-legală nr. 262/A1 rutier/2012/17.10.2012, întocmit de SJML constanța, în care s-a consemnat că reclamanta a avut nevoie de 45 de zile de îngrijiri medicale.
Reclamanta mai arată că cea mai gravă dintre problemele de sănătate cauzate de accidentul rutier provocat de pârât este reprezentată de dislocarea claviculei în zona umărului drept,pentru remedierea căreia a trebuit să suporte o intervenție chirurgicală, multiple tratamente cu antibiotice, antitermice etc, dar care nu este vindecată nici la data prezentei, reclamanta fiind în imposibilitate să-și folosească brațul drept în condiții normale.
O altă problemă de sănătate este reprezentată de gonartroza incipientă stângă,la nivelul genunchiului stâng, afecțiune care îi provoacă și în prezent dureri mari, împiedicând-o să-și desfășoare activitățile obișnuite.
Mai arată reclamanta faptul că împotriva pârâtului D. M.-G. s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 cod pen. Și a fost constituit dosarul nr._/P/2012 al parchetului de pe lângă Judecătoria C.,unde reclamanta s-a constituit parte civilă, dosar în care s-a efectuat o expertiză tehnică auto prin care s-a constatat că singurul care putea și trebuia să prevină producerea accidentului era pârâtul D. M.-G..
Mai arată reclamanta faptul că vătămările suferite în accidentul rutier în care a fost implicată i-au afectat capacitatea de muncă, valoarea daunelor materiale o reprezintă contravaloarea tratamentelor medicale, medicamentelor, procedurilor care i-au fost aplicate în vederea vindecării leziunilor suferite în urma accidentului rutier,precum și valoarea câștigului nerealizat în anul 2013 și a cărei valoare o apreciază la nivelul sumei de 4.320 lei (reprezentând veniturile pe care le-ar fi putut obține în anul 2013, prin încheierea unui contract de muncă pe o perioadă de 6 luni, având un salariu în cuantum de 720 lei pe lună).
În ceea ce privește daunele morale solicitate, reclamanta apreciază justificată suma de 24.120 lei, raportat la numărul mare de îngrijiri medicale, dar și la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1349 și urm. Cod civ. și art. 194 și urm. Și art. 453 cod pr.civ.
Pârâta . SA a formulat întâmpinare, arătând că,în ceea ce privește daunele materiale, răspunderea asiguratorului nu se circumscrie perfect răspunderii inculpatului, limita de răspundere civilă fiind dată prin Normele aprobate de CSA, atât în ceea ce privește limita maximă admisă, cât și sub aspect probator.
În ceea ce privește daunele morale, pârâta arată că instanța este cea care trebuie să aprecieze și să stabilească un cuantum al daunelor morale, iar în aprecierea acestora trebuie avute în vedere, pe lângă elementele faptei comise, starea pe care părțile civile o aveau înainte de producerea infracțiunii,în așa fel încât prin acordarea lor să nu se creeze părții o situație materială mai favorabilă decât cea pe care o aveau înainte de comiterea faptei.
Pârâtul D. M.-G., căruia i s-a comunicat acțiunea în mod legal, nu a depus întâmpinare în termenul legal.
Prin încheierea din data de 03.02.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Prin aceeași încheiere, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului D. M.-G., raportat la prevederile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și, potrivit art. 248 pct. 5 cod pr.civ., a unit soluționarea excepției cu fondul cauzei.
În temeiul art. 258 Cod proc. civ instanța a încuviințat pentru toate părțile proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba testimonială cu martora K. E.. În cadrul probei cu înscrisuri, instanța a solicitat copia dosarului penal nr._/P/2012 de la P. de pe lângă Judecătoria C. și polița de asigurare și contractul de asigurare încheiat de pârâta . SA cu pârâtul D. M.-G..
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 248 Cod pr. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului D. M.-G., instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, peremptorie și absolută. Calitatea procesuală pasive este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și presupune existenta unei identități între reclamant și titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății.
La data de 09.07.2012 a avut loc un eveniment rutier în urma căruia a rezultat accidentarea reclamantei I. E..
Vinovat de producerea accidentului a fost pârâtul D. M.-G., ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat obligatoriu, cu asigurare RCA la societatea pârâtă, conform raportului de expertiză tehnică auto efectuată în cadrul dosarului penal nr._/P/2012 de la P. de pe lângă Judecătoria C., cauza producerii accidentului de circulație constând în nerespectarea semnificației marcajului trecerii pentru pietoni, urmat de neacordarea priorității de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare.
La data producerii accidentului, se afla în vigoare contractul de asigurare - Poliția de asigurare facultativă obligatorie RCA nr._ încheiată cu societatea pârâtă.
Potrivit art. 54 alin.1 din legea nr. 136/1995, Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Pentru aceste considerente, reținând că pârâtul D. M.-G. are, potrivit legii, nu este, potrivit dispozițiilor legale, titularul drepturilor și obligațiilor izvorâte din dreptul de despăgubire prin hotărâre judecătorească, acesta având calitate de intervenient forțat, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și va respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 49 din legea nr. 136/1995, La stabilirea despăgubirilor în cazul vătămării corporale sau al decesului unor persoane se au în vedere următoarele:1. în caz de vătămare corporală:
a) diferența dintre veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale, și indemnizația primită din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul își desfășoară activitatea și/sau, după caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării și a concediului medical;
b) venitul mediu lunar net realizat din activități desfășurate de persoana vătămată, probat cu documente justificative, în cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
c) salariul de bază minim brut pe economie, în cazul persoanelor păgubite aflate la data producerii accidentului în ultimul an de studii sau de calificare;
d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare;
e) cheltuielile cu îngrijitori pe perioada incapacității de muncă, dacă prin certificatul medical se recomandă acest lucru, însă nu mai mult decât salariul de bază minim brut pe economie;
f) daunele morale: în conformitate cu legislația și jurisprudența din România;
Potrivit raportului de constatare medico-legală efectuat de Serviciul județean de medicină legală C. în cadrul aceluiași dosar de cercetare penală, în urma accidentului rutieri suferit de reclamantă în data de 09.07.2012, aceasta a necesitat circa 45de zile de îngrijiri medicale.
Potrivit înscrisurilor de la dosarul cauzei, cheltuielile suportate de reclamantă pentru tratamentele necesare ca urmare a accidentului rutier suferit în data de 09.07.2012 sunt compuse din cheltuieli privind proceduri de balnefizioterapie, examen radiologic, RMN, diverse medicamente sunt în cuantum de 1.060 lei, la care se adaugă suma de 500 lei-onorariu de expert tehnic auto de 500 lei pe care l-a achitat reclamanta.
Potrivit contractului individual de muncă nr. 128/29.04.2011 și a contractului de muncă nr. 15/26.04.2012, reclamanta era angajata la data accidentului în meseria de bucătar, pe o perioadă determinată de 6 luni, cu un salariu de bază brut de 720 lei.
Conform depoziției martorei K. E., după accidentul rutier suferit, reclamanta a fost internată la Eforie și operată la umăr, iar la picior are probleme și în prezent, șchiopătează și face regulat recuperări la Eforie, fiindu-i afectată capacitatea de muncă.
Din aceste motive, reclamanta nu mai poate sta mult în picioare și nu mai poate lucra sezonier ca bucătar, deși înainte de accident lucra ca bucătar în timpul verii, fiind lipsită astfel de salariul acesteia de 720 lei x 6 luni=4.320 lei.
În ceea ce privește daunele morale solicitate de reclamantă prin acțiune, instanța reține că prejudiciul este și de ordin moral.
Astfel, este incontestabil faptul ca momentul impactului a dezvoltat la reclamantă o stare de tensiune psihică firească, pe care ar resimți-o orice om care ar trece printr-o asemenea experiență, în cauza operând o prezumție a existentei unei stări de panică si anxietate determinata de un astfel de eveniment. Nu poate fi ignorata nici starea de disconfort fizic si psihic a reclamantei, căreia i-a fost afectată capacitatea de muncă, în prezent nu-și poate folosi în condiții normale brațul drept și acuză în continuare dureri la genunchi.
Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate de către reclamantă, instanța, fără a avea posibilitatea materiala de a le cuantifica in baza unor criterii matematice, retine ca, acestea, astfel cum au fost solicitate de către reclamantă, nu sunt proporționale cu gravitatea prejudiciului moral suferit de către aceasta.
În speță s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale a intervenientului pentru prejudiciul produs reclamantei, astfel că, având în vedere si considerentele de fapt și de drept arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, urmând să o admită și să oblige pe pârâta . SA la plata către reclamantă a sumei de 5.880 lei, cu titlu de daune materiale și suma de 24.120 lei cu titlu de daune morale
Asupra cererii privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată: potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care a căzut în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata. Față de împrejurarea ca pârâta . SA este cea care a căzut în pretenții, fiind in culpa procesuală, existând o cerere a reclamantei în acest sens, care a făcut dovada cheltuielilor efectuate cu desfășurarea procesului, instanța va obliga pârâta . SA la plata acestora în cuantum de 2710 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru-1710 lei și onorariu de avocat-1.000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale-pasive a pârâtului D. M.-G..
Respinge cererea formulată de reclamanta I. E. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 5, ., . și domiciliul procesual ales în C., ., ., .. av. B. F.-D.) în contradictoriu cu pârâtul D. M.-G. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. E. în contradictoriu cu pârâta A. R. ASTRA SA (J_ ; CUI330904) cu sediul procesual ales în C., ..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 5.880 lei, cu titlu de daune materiale și suma de 24.120 lei cu titlu de daune morale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 130 lei, reprezentând dobânda legală aferentă debitului de 15.701,33 lei.
Obligă pârâta A. R. ASTRA SA la plata către reclamantă a sumei de 2710 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru-1710 lei și onorariu de avocat-1.000 lei).
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 19.05.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM – 24.08.2015
tehnred.gref. DR 25.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5010/2015.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 5287/2015.... → |
|---|
