Contestaţie la executare. Sentința nr. 5557/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5557/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 8018/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5557
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 14.05.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul C. C. cu domiciliul în Constanta, .. 29, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA (citat la prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Constanta) din Constanta, .. FN.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 7.05.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.03.2015 contestatorul C. C. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr.786/2015 al B. N. M. A..
În motivarea cererii s-a arătat că niciunul dintre procesele verbale de contravenție ce constituie titlu executoriu nu a fost comunicat legal contestatorului la adresa de domiciliu. Totodată au fost invocate prevederile art.14 din OG 2/2001 privind prescripția dreptului de executare a sancțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.14 din OG 2/2001.
Intimata CNADNR SA nu a formulat întâmpinare.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a fost atașat dosarul de executare silită nr.786/2015 al B. N. M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 20.02.2015 de către intimata CNADNR, s-a solicitat B. N. M. A. începerea procedurii de executare silită a debitorului contestator pentru suma de 56 euro, reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin procesele verbale de contravenție nr._/2012 și nr._/2012.
Prin încheierea din data de 20.02.2015 s-a încuviințat executarea silită, fiind emisă în aceeași zi și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Somația a fost emisă la aceeași dată de 20.02.2015, fiind urmată de înființarea popririi.
Cu privire la titlurile executorii, instanța reține că potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31,precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Art.31 din OG 2/2001, la care face trimitere articolul mai sus citat, prevede că „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Astfel fiind, se reține că pentru a constitui titlu executoriu, procesul-verbal trebuie să nu fi fost atacat în termenul legal. Termenul de 15 zile pentru formularea plângerii, începe să curgă de la data înmânării sau, după caz, a comunicării procesului-verbal.
Pentru situațiile în care procesul-verbal nu a fost înmânat contravenientului, în referire la modalitatea de comunicare, art.27 din OG 2/2001, stabilește că aceasta se va realiza prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În ce privește modalitățile de comunicare ale procesului-verbal, prin Decizia nr.10/10.06.2013 pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea disp.art.27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța supremă a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum în speța de față intimata CNADNR a depus la dosar dovada comunicării proceselor-verbale prin scrisoare recomandată cu aviz de primire, semnată de socrul contestatoarei la data de 09.03.2012, începând cu această dată a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii.
D. fiind că în termen legal procesul verbal nu a fost contestat, acesta constituie titlu executoriu, conform dispozițiilor legale mai sus citate.
Având în vedere că pe cale contestației nu au fost invocate alte aspecte de nelegalitate a executării silite, instanța aplicând prevederile art.22 C.proc.civ., conform cărora „(6)Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”, va respecta limitele învestirii, constatând că sunt neîntemeiate criticile formulate de contestatoare prin cererea formulată.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. C. cu domiciliul în Constanta, .. 29, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA (citat la prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Constanta) din Constanta, .. FN ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /18.05.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5364/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5010/2015.... → |
|---|
