Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1762/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1762/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 39560/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1762
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 06.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 13.02.2015 si ulterior la data de 18.02.2015 iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.11.2014 sub număr unic de dosar_, creditoarea . a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea . Năvodari să fie obligată la plata sumei de 28.978,80 de lei, reprezentând debit principal – contravaloare servicii prestate, a sumei de_,53 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 21.10.2014, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,25% pe zi de întârziere, calculate în continuare, de la 22.10.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a prestat servicii de închiriere a utilajelor de construcții cu personal de deservire aferent, în perioada 20.06._13 conform contractului nr. 12/20.06.2013. Prestarea serviciilor s-a efectuat conform uzanțelor în materie, iar pentru plata au fost emise facturile nr. 034/01.07.2013 în valoare de 2132,80 de lei, nr. 037/16.07.2013 în valoare de 6237,20 de lei, nr. 042/01.08.2013 în valoare de 8853,60 de lei, nr. 046/16.08.2013 în valoare de 4724,40 de lei și nr. 049/03.09.2013 în valoare de 7030,80 de lei.
Potrivit art. 5 din contract, termenul scadent de plată a acestor facturi era de 30 de zile de la data emiterii facturilor.
Conform extrasului de cont nr. 31/31.12.2013 debitoarea a confirmat fără obiecțiuni existența acestei creanțe a creditoare, fără a preciza modalitatea în care ar urma să efectueze plata.
S-a mai arătat că, potrivit art. 5 alineatul ultim din contract, în cazul întârzierii la plată, debitorul va plăti în afara sumei datorate, o penalitate de 0,25% pentru fiecare zi de întârziere, penalitate a cărei sumă poate depăși valoarea debitului.
Creditoarea a învederat că la data de 29.10.2014 a formulat și transmis prin intermediul B. V. G. în temeiul art. 1014 Cod procedură civilă, somația nr. 238, prin care s-a pus în vedere debitoare să achite debitul principal și penalitățile de întârziere în termen de 15 zile, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În drept, creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art._ Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, în fotocopii certificate pentru conformitate, contractul nr. 12/20.06.2013, anexa la contract, facturile fiscale nr. 034/01.07.2013 în valoare de 2132,80 de lei, nr. 037/16.07.2013 în valoare de 6237,20 de lei, nr. 042/01.08.2013 în valoare de 8853,60 de lei, nr. 046/16.08.2013 în valoare de 4724,40 de lei și nr. 049/03.09.2013 în valoare de 7030,80 de lei, extrasul de cont nr. 21/31.12.2013 cu confirmarea debitoarei pentru suma de_,64 de lei, somația nr. 238/22.10.2014 transmisă prin intermediul B. V. D. G. sub nr. 44/29.10.2014, dovada de comunicare către debitoare a somației cu data de 29.10.2014, borderoul penalităților calculate până la data de 21.10.2014 inclusiv.
Debitoarea a fost legat citată în cauză și i s-a pus în vedere să depună întâmpinare, cu mențiunea că nedepunerea acesteia poate fi considerată drept recunoaștere a pretențiilor, însă aceasta nu a înțeles să-și precizeze poziția procesuală față de pretențiile creditoarei.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de către creditoare, enunțate anterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.06.2013 s-a încheiat contractul nr. 12 prin care creditoarea . Lumina a închiriat debitoarei . utilaje de construcții cu personal de deservire aferente, respectiv buldoexcavator și buldoexcavator picon. Contractul s-a încheiat pentru perioada 20.06._13, putându-se prelungi cu acordul părților.
În ceea ce privește modalitatea de plată, prin art. 5 din contract, părțile au stabilit că plata prestațiilor se va efectua de către beneficiar – debitoare – prin acceptare, pe bază de factură emisă de către prestator – creditoare -, în termen de 30 de zile calendaristice de la emiterea facturii.
În derularea relațiilor comerciale, creditoarea a emis facturile fiscale nr. 034/01.07.2013 în valoare de 2132,80 de lei, nr. 037/16.07.2013 în valoare de 6237,20 de lei, nr. 042/01.08.2013 în valoare de 8853,60 de lei, nr. 046/16.08.2013 în valoare de 4724,40 de lei și nr. 049/03.09.2013 în valoare de 7030,80 de lei.
În drept, instanța constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 1013 alin. 1 C.proc.civ.: „Prevederile prezentului titlu se aplica creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege.”
Din analiza acestor dispoziții normative prevăzute, rezultă că, pentru a putea fi admisă o cerere de emitere a unei ordonanțe de plată este necesar ca pentru creanța invocată să fie întrunite mai multe condiții, prevăzute expres și imperativ de textul de lege.
Astfel, creanța invocată trebuie să reprezinte o obligație de plată pentru o sumă de bani ce are caracter cert, este lichidă, exigibilă și atestă drepturi și obligații ce decurg dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris.
În ce privește condiția constatării printr-un înscris a creanței, instanța reține că facturile depuse la dosar (filele 10-14), invocate la plată de către creditoare, poartă semnătura unui reprezentant al debitoarei, motiv pentru care se poate considera că acestea constată cu certitudine creanța pretinsă de creditoare.
Creanța în sumă de 28.978,80 lei pretinsă în baza acestor facturi reprezintă o obligație de plată pentru o sumă de bani, are caracter cert (existența acesteia rezultând din facturi și din contractul părților), este lichidă (cuantumul acesteia este determinat prin facturi), exigibilă (data scadenței de plată fiind de asemenea împlinită, facturile fiind scadente la termenele de plată menționate în cuprinsul acestora) și atestă drepturi și obligații ce decurg din contracte între profesioniști.
Instanța reține de asemenea faptul că aceste obligații de plată sunt însușite de către debitoare prin semnătura aplicată pe facturi și prin semnarea și ștampilarea extrasului de cont nr. 21/31.12.2013 (fila 15), urmând a face de asemenea aplicarea dispozițiilor art. 1018 alin. 3 C.proc.civ., observându-se împrejurarea că nu a fost depusă întâmpinare și nu s-au formulat apărări de către debitoare.
În ce privește penalitățile calculate de către creditoare, în cuantum de 29.795,53 de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 21.10.2014 inclusiv, instanța reține că prin contractul părților – art. 5 – precum și prin anexa la contract (fila 9), s-a stabilit că neonorarea la timp a obligației de plată atrage plata unei penalități de întârziere în cuantum de 0,25% pe zi, raportat la suma de plată rămasă neachitată. Instanța reține că această clauză penală se impune conform art. 1538 C.civ. cu forță obligatorie între părți, iar penalitățile au fost corect calculate de creditoare.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 28.978,80 de lei, reprezentând debit principal – contravaloare servicii prestate, suma de_,53 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 21.10.2014, precum și penalități în cuantum de 0,25% pe zi de întârziere, calculate în continuare, de la 22.10.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Observând dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . Lumina având CUI_ cu sediul procesual ales la SCA E. SI ASOCIATII, .. 11, jud.Constanta în contradictoriu cu debitoarea ..A. Năvodari având CUI_ cu sediul in NAVODARI -INCINTA ARGENTA, ., jud.Constanta.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 28.978,80 de lei, reprezentând debit principal – contravaloare servicii prestate, suma de_,53 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 21.10.2014, precum și penalități în cuantum de 0,25% pe zi de întârziere, calculate în continuare, de la 22.10.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial.
Executorie, potrivit art. 1023 alin. 5 și art. 1024 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 18 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./21.05.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/19.02.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1620/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1231/2015.... → |
|---|
