Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4452/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4452/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 8143/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4452
Ședința din data de 20.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea . cu sediul în C., .. 14A, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea privind emiterea unei ordonanțe de plată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015 sub nr._, creditoarea . a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, obligarea acesteia la plata sumei de_,04 lei, compusă din debit principal în cuantum de_ lei și penalități de întârziere în cuantum de 3277,04 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat, la data de 24.03.2014, Contractul de prestări servicii nr. 153, prin care debitoarea s-a obligat să achite, la termenele convenite, prețul contractului în cuantum de_ lei, TVA inclus, reprezentând contravaloarea serviciilor de montare tâmplărie PVC prestate de creditoare.
Creditoarea susține că și-a îndeplinit toate obligațiile rezultate din contract, fără ca debitoarea să execute obligația de plată a prețului convenit de către părți.
Totodată, creditoarea precizează că, deși s-a încercat recuperarea debitului, fiind emisă în acest sens o notificare, debitoarea nu a achitat sumele solicitate, astfel încât consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1013 alin. (1) C.proc.civ. pentru emiterea ordonanței de plată, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, existența, câtimea și termenul de plată rezultând din înscrisurile atașate cererii.
În drept, au fost invocate prevederile art.1013 și urm. C.proc.civ. și ale art.1270 și urm. C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei conform art. 6 alin. (2) din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea cererii, creditoarea a depus notificarea din data de 23.01.2915 însoțită de dovada de comunicare a acesteia, Contractul de prestări servicii nr. 153 din data de 24.03.2014, Contractul de prestări servicii nr. 144 din 11.03.2014, factura fiscală . nr._ din 03.04.2014, factura fiscală . nr._ din 03.04.2014, certificatul de garanție și Procesul verbal de recepție și punere în funcțiune nr. 3103 din 31.03.2014.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 17.04.2015, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri, în temeiul art.258 C.proc.civ., apreciind că proba este admisibilă față de prevederile art. 255 alin. (1) C.proc.civ., concludentă și utilă (art.237 alin. (2) pct.7 C.proc.civ.), putând conduce la soluționarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea ., în calitate de prestator, și debitoarea . SRL, în calitate de beneficiar, s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr. 153 din data de 24.03.2014, având ca obiect confecție montaj tâmplărie PVC, pe o durată de 3 luni, începând cu data de 24.03.2014. Potrivit contractului, prețul este de_ lei, TVA inclus, care se va plăti în două tranșe, prima tranșă în decurs de 30 de zile de la data încheierii contractului, iar cea de-a doua tranșă, în decurs de 90 de zile de la data încheierii contractului, în termen de 5 zile de la data emiterii facturilor.
Potrivit art. 5.1 din contract, în cazul neplății la termen a facturilor emise de prestator, beneficiarul va suporta o penalitate de 0,1 % pe zi de întârziere.
De asemenea, potrivit art. 10.4 din contract, toate termenele pe zile se vor calcula la zile lucrătoare.
În drept, potrivit art. 1013 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește prima condiție, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită să fie născută dintr-un contract civil, constatată printr-un înscris însușit de părți sub semnătură, instanța observă că este îndeplinită, raporturile juridice dintre părți fiind guvernate de Contractul de prestări servicii nr. 153 din data de 24.03.2014, în baza căruia a fost emisă factura fiscală . nr._ din 03.04.2014, înscrisuri însușite de părți prin semnătură.
Instanța va cerceta în continuare dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții pentru emiterea unei ordonanțe de plată, respectiv dacă este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, condiții neîndeplinite în cazul de față, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 662 alin. (2) C.proc.civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Potrivit contractului, prețul serviciilor prestate de către creditoare este în cuantum de_ lei, TVA inclus, pentru care s-a emis factura fiscală . nr._ din 03.04.2014. Potrivit contractului, prețul se va plăti în două tranșe, prima tranșă în decurs de 30 de zile de la data încheierii contractului, iar cea de-a doua tranșă, în decurs de 90 de zile de la data încheierii contractului, în termen de 5 zile de la data emiterii facturilor. Prin cererea de chemare în judecată, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume în cuantum de_ lei, fără a rezulta dacă aceasta constituie prima tranșă din prețul convenit sau restul de plată rămas neachitat.
Totodată, instanța reține că la dosar a fost depus și un alt contract încheiat între părți, având același obiect, Contractul de prestări servicii nr. 144 din 11.03.2014, al cărui preț este de_ lei TVA inclus, precum și o altă factură fiscală, . nr._ din 03.04.2014, în cuantum de 1225 lei, reprezentând contravaloare montaj tâmplărie PVC conform unui deviz, ce nu a fost depus la dosarul cauzei.
Totodată, instanța constată că a fost atașat cererii de chemare în judecată Procesul verbal de recepție și punere în funcțiune nr. 3103 din 31.03.2014 încheiat însă în conformitate cu Contractul de prestări servicii nr. 144 din 11.03.2014 și nu cu Contractul de prestări servicii nr. 153 din data de 24.03.2014.
Față de aceste considerente, din înscrisurile depuse la dosar, instanța nu poate reține caracterul cert al creanței în cuantum de_ lei, dacă aceasta este solicitată în baza contractului din data de 24.03.2014 sau a celui din data de 11.03.2014, dar nici al lichidității acesteia, întrucât obiectul creanței trebuie să fie determinat prin înscrisul care o constată sau să conțină elemente care permit stabilirea lui, potrivit art. 662 alin. (3) C.proc.civ..
Totodată, din punct de vedere al exigibilității creanței, având în vedere că în cuprinsul cererii sunt solicitate și penalități de întârziere, instanța constată că, din înscrisurile aflate la dosar, nu poate reține îndeplinirea acestei condiții. Astfel, potrivit Contractului de prestări servicii nr. 153 din data de 24.03.2014, prețul în cuantum de_ lei, TVA inclus, se va plăti în două tranșe, prima tranșă în decurs de 30 de zile de la data încheierii contractului, iar cea de-a doua tranșă, în decurs de 90 de zile de la data încheierii contractului, în termen de 5 zile de la data emiterii facturilor. Cu toate acestea, factura . nr._ a fost emisă pentru suma totală de_ lei la data de 03.04.2014, cu nerespectarea acestor clauze contractuale, ținând cont și de dispozițiile art. 10.4 din contract, potrivit cărora termenele pe zile se vor calcula pe zile lucrătoare.
Față de aceste considerente, deși instanța a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art.1018 alin. (3) C.proc.civ. având în vedere că debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare, creanța dedusă judecății nu are un caracter cert, lichid și exigibil, astfel încât constatând că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile de emitere a ordonanței de plată, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, față de caracterul accesoriu al acestui capăt de cerere și având în vedere totodată că nu s-a putut stabili din înscrisurile depuse în probațiune data scadenței obligației de plată, instanța va respinge acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.
Față de soluția acordată cererii de chemare în judecată, față de dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanța va respinge cererea privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea ., J_, CUI RO_, cu sediul în C., .. 14A, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea . SRL, J_, CUI_, cu sediul în C., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare, pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./22.03.2015
Tehnored.S.G./ 23.04.2015/4EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3946/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4053/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
